颁布的，并于1991年1月1日开始施行。其规定的有关确定权属的依据与《林木林地权属争议处理办法》(1996年9月26日通过)的规定并不一致。《林木林地 1份；3、兴国县X镇矿产品供销公司证明；4、兴国县山林所有权证；5、行政复议决定书。 以上证据经法庭质证、认证，可以认定如下事实：天井窝矿区X镇X村、 ...

年3月30日作出雷府行处[2004]第X号山林土地水事权属争议处理决定书(以下简称处理决定)，认定：争议山林的地名，黄里村称为“也供”，大龙村称为“长啊”， 证据。争议地的四抵范围认定不清。在法律适用上，没有适用林业部《林木林地争议处理办法》第八条，属适用法律错误。为此，请求撤销被告作出的具体行政行为 ...

年11月4日某县人民政府作出桓政行复决字[2010]X号行政复议决定书，维持了被告某镇人民政府的林权争议处理决定。原告不服，于2011年1月25日向本院提起行政诉讼。 不是自留山的事实；依据《中华人民共和国森林法》第某条第某款，林业部《林木和林地权属争议处理办法》第某条、第某、第某一条，林业部《林木和 ...

立案后依职权调查收集的证据；29、现场勘查笔录，证明争议林某的四至范围及面积；30、权属纠纷处理决定书，证明被告作出的被诉具体行政行为；31、送达回 第三人农某戊与原告农某乙双方协议记录具有真实性、合法性和关联性，能证明争议林某客观事实，应予确认；其余的证据不具有真实性和关联性，不予确认。 本院根据 ...

争议的四至界畔予以重新确认。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第六条、第十条的规定决定：一、争议林地由 谭某某的理由、请求与被告相同。庭审中第三人提交了以下证据：1、彭水府复(2004)X号行政复议决定书。证明鹿角镇政府作出的彭鹿府(2004)字第X号处理决定， ...

归陆某组所有。县政府2009年10月23日作出蒸证裁（2009）第X号行政处理决定书，决定：一、石子燕山、陆某皂山林地归陆某组所有。二、经实地 边”与x号林权证登记的八步石山西抵“老油铺下水圳”中间约有260平方米左右山地重叠。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条和《湖南省林木林地争议 ...

》第十七条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条、第十四某第二款之规定，作出了争议山场冰江 证明①争议的“石嘴上”山场内现在未砍伐的杉树和薛XX已砍伐的杉树林为人工林；②处理决定书认定为非人工林而将薛XX所栽的杉树林、以及管理成林松树、杂树决定给 ...

共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款、第二十七条第二款及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十一条第一款之规定，作出如下处理决定： （已故）之子黄某丁所有是错误的；原告请求人民法院撤销资政法[2008]X号行政处理决定书的起诉理由不成立，请求事项违法。请求人民法院公正判决，驳回原告的诉讼请求， ...

勘验，对照双方管理证进行界线认定，依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、《林木、林地权属争议处理办法（林业部第X号令）》第某条、第 对原告与第某人之间的林木、林地权属争议纠纷未进行公开审理即作出行政裁决，程序违法。 另被告作出的白政发[2010]X号行政处理决定书未载明争议的事实、认定的事实 ...

界线认定，因主持双方调解未成，故依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某条、《林木、林地权属争议处理办法（林业部第X号令）》第某条、第某 对原告与第某人之间的林木、林地权属争议纠纷未进行公开审理即作出行政裁决，程序违法。 另被告作出的白政发[2010]X号行政处理决定书未载明争议的事实、认定的事实 ...