1997年两次印刷系重印行为，不是首次印刷行为。1989年我国还没有著作权法，商务印书馆严格按照当时的国家规定进行操作，并支付了1989年印刷的印数稿酬，履行了自己应尽的义务，并未侵犯原告著作权。1997年重印，依据著作权法规定，重印出版者有通知著作权人并支付稿酬的义务。商务印书馆在1997年再版 ...

音像。音像并非本案审理对象，而计算机程序属于符合法定特征的作品的范畴，受著作权法的保护；网页是计算机程序运行的结果即外在表现，计算机程序及其外在表现之间 构成的统一体共同体现创作者的智力劳动成果，其中具有独创性的部分构成作品，受到著作权法的保护。但是，外在表现依存于内在的程序，不能独立存在，换言之，与 ...

作者独立创作完成，而非简单的摹写或材料的汇集，但独创性并不等同于新颖性，著作权法并不禁止作者就相同的主题进行创作。 用户界面是计算机程序在计算机屏幕上的 使用的要素。因此，信息栏目名称及组成图形用户界面的各要素也不应获得著作权法保护。 3、关于按钮功能文字说明、表示特定报表的图标、界面布局 按钮功能 ...

的照片判定为“该照片的作者应视为宜宾市政府”是错误地适用法律所作出某裁判。著作权法第十一条规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、“创作作品的公民是 《宜宾资源开发专辑》和一审判决书中均认定：“该专辑的编撰者为宜宾市政府”。著作权法第十四条规定“汇编若干作品，作品的片段或者不构成作品的数据或者其他 ...

原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令：1、被告立即停止对原告拥有著作权的 依据。2.原告将表演者演唱的歌曲进行摄录，制作成MTV，没有独创性，不符合著作权法认定作品的法定条件，因而原告并非这些作品的著作权人，只是录音录像的制作人 ...

拍摄”的结论，是对现行法律规定的任意曲解，完全是适用法律错误。②一审判决适用《著作权法》第二十一条第一款的规定，认定该作品的著作权不受保护是适用法律错误 ，被上诉人无法说明其所使用的讼争作品的合法来源，本案也应适用《中华人民共和国著作权法实施条例》的第十三条的规定，判决由上诉人行使诉争作品除署名权以外 ...

美术院的委托创作合同，对《赤壁之战》壁画著作权归属未作明确约定，根据我国《著作权法》第十七条的规定，该壁画的著作权依法应归受托人。湖北省美术院出具书面 川公司，因此《赤壁之战》壁画作品原件财产所有权应归晴川公司享有。 根据《著作权法》第十八条规定，一件美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移， ...

美术院的委托创作合同，对《赤壁之战》壁画著作权归属未作明确约定，根据我国《著作权法》第十七条的规定，该壁画的著作权依法应归受托人。湖北省美术院出具书面 川公司，因此《赤壁之战》壁画作品原件财产所有权应归晴川公司享有。 根据《著作权法》第十八条规定，一件美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移， ...

人物及其客观存在的相互关系主某著作权保护。据此，原审判决认定上述内容不属于著作权法保护的范围，并无不当，上诉人的相关上诉理由不成立，本院不予支持。 同一历史题材的作品，选择相同的历史事实作为背景进行创作在所难免。然而历史事实并非著作权法保护的对象，虽两部作品中均存在利用相同历史事实进行创作的情形，但 ...

相应的授权公告中载明的商标注册人的信息仅仅表明注册商标权的归属，其不属于《著作权法》意义上在作品中表明作者身份的署名行为，仅仅依据商标注册证尚不足以认定卡拉 拉麦罗公司明确主张的在先权利为在先著作权且两引证商标的图案构成受我国《著作权法》保护的作品，本案也不足以认定争议商标的注册侵犯了卡拉麦罗公司享有 ...