综合评判如下： (一)关于本案涉及的260件枫蓼肠胃康颗粒是否属于伪劣产品、上诉人及原审被告人是否构成本罪的问题 海口市中级人民法院扣押财产清单及其关于拟拍卖的 原判认定部分销售金额及货值金额有误，但不影响定罪量刑。一审法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，基本事实清楚， ...

；以二原告人名义所借的债务是否应由被害人归还，虽然附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭出示了证人杨某某、王某某等的证言证实原告人借款确是因为被害人要学开车，但这 某为从犯是正确的。被告人x某的法定代理人提出x某主观上并无伤害故意，不构成犯罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。从查明的事实来看，找杨某系x ...

1997年《刑法》还是适用陈某甲行为发生时的刑事法律，陈某甲的行为均不构成犯罪。其次，原审判决将陈某甲的正常民事经济法律行为认定为刑事犯罪行为是错误的， 于1993年5月3日向该总公司借款100万元，同年6月25日归还。该款是经过镇长龙某某同意才拆借的。因时间久远，天龙某司是否支付了利息需查财务帐目才 ...

公司营业执照副本复印件，四川省工商行政管理局合同书及付款凭证，被告人廖某某、李某甲借款凭证，笔迹鉴定结论，被告人廖某某及其辩护人、被告人李某甲及其辩护人均未提出 辩护人所提需同时具备数额巨大和后果严重情节才能构成犯罪的辩护意见不予采纳。关于变更注册资本时虚报的行为是否成立本罪，本院认为，从字面意义上讲 ...

某行为。4、满某收某缴税某剩下的15万元，并用作理货费用支出，与是否构成介绍虚开某值税某票无关。5、税某机关仅实际征收某贸羊毛的2.7 的诉讼代表人、被告人张某甲、满某、彭某戊的辩护人提出上述被告单位、被告人不构成犯罪的辩护意见，经评议后不予采纳，理由如下: (1)上述被告人分别实施接受他人、介绍他人 ...

受贿，这两宗土地行贿人没有取得所有权，赠予行为无效。被告人罗某己与同案四被告人不构成犯罪，罗某己不具备主体资格，且其他四位被告人的供述均证实东城村是 提出可不可以把这两块地一起弄过来。孙某某讲他们可以以村委的名义去争取，看是否可以把这块地要过来，如果能够将地从民政局争取过来就一起送给我们。2008年， ...

扶贫款资料、宜阳县X村信用社转张支票、现金支票、宜阳县牧旺养殖专业合作社明细分类表及借款约据。 综合证据：三名被告人身份证据及被告人崔某劝投上网逃犯周某某的证据一 投案，确实是崔某的力劝所致，但公诉机关未提供周某某构成犯罪的充分证据，周某某是否实施了犯罪行为，目前尚不能确定，所以崔某的行为不符合立功的 ...

清。其余事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。 关于上诉人黄某是否构成挪用公款犯罪的问题。商丘市电石厂于2003年3月6日决议将电石厂集体改制成商丘市 字第X号民事判决书一份，证明以华联超市抵偿电石厂借陈某己等人的借款是经过厂领导班子研究同意的，不是黄某擅自做主抵偿的。 再审庭审中，商丘市人民 ...

相吻合，仅有李某供述说用钱和方某交易，属孤证，不能成立，方某行为不构成犯罪。 被告人李某辩称，起诉书中指控他于2008年、2010年4月、2010年4月三次 服务区等曲某丁派人来接我，接我的有大嫂和一个出租车司机，在车上我问朱某是否知道我身某有毒品，朱某知道，车到葫芦岛高速出口，我们都被公安某关抓了， ...

的是被诉登记行为的合法性，至于商丘市利来顺食品有限公司的法定代表人皇甫仰军是否构成合同诈骗，不影响本案对被诉登记行为合法性的审查。因此二原告具备本案的 商丘市利来顺食品有限公司的法定代表人皇甫仰军因涉嫌借款时合同诈骗犯罪被逮捕，其与被上诉人之间的借款是否存在须以刑事案件的结果为依据，本案应当中止审理， ...