全部资产转让给刘某。由杜发祥、刘某组建新公司，同意王某作为新的股东对整合后的公司投资入股，新公司名称为“新密市X村鑫盛煤业有限公司”。整合后企业实行 原审法院不予支持。新密农村信用社以刘某无偿受让了苹果园煤矿，刘某是苹果园煤矿的实际控制人，其负有清算义务而未清算，应对债务负连带赔偿责任的主张，原审法院 ...

由是：一、被上诉人李某与广西远闻工贸有限责任公司的法定代表人阮文(阮文是该公司的大股东，是公司实际上的控制人)是从小玩到大，关系非常密切的好朋友， 利用李某名义“私贷公用”，有涉嫌套取或诈骗工行南宁朝阳支行的贷款行为是不符合事实的。另外，李某申贷意思明确，贷款实际用途及汽车购销事实存在，上诉人并未隐瞒 ...

被告人沐某乙的供述，证实积水、顺腾等四家公司其实是一个公司，他是实际控制人；他出售未上市公司股票未获得任何证券经营资质。其间，沐某丙亦参与 出售未上市公司股权；非法经营所得全部交由被告人沐某乙一人处理，利益并非归于所有股东，所以，本案事实不符合单位犯罪的特征。此外，本案中存在的民商事委托代理关系并不是 ...

后，将案由从“股权转让纠纷”变更为“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益纠纷”，并以原告不具备本案原告资格为由驳回起诉。原告现已 第4项约定符合意思自治原则，银行存款和销售应收款是不计入股权转让作价款的，所以该项是合法有效的。两原告不是提出第二项诉讼请求的适格主体，而且被告 ...

支行贷款300万某，由原告提供担保属实。但是，原告向本案第一被告提供担保的条件是使用所借300万某款项中的100万某，并愿意承担贷款利息。于是，本案 的法定代表人以及实际控制人，在公司经营出现困难后，既不进行公司管理，也不组织对公司进行清算，致使公司处于歇业状态，构成了有限责任公司股东权利滥用，被告裴 ...

借款金额不符，并不能否认还款事实。一审法院将个人债务和公司债务混为一谈，是明显错误的。一审判决实际上是要求上诉人重复还款。2、面对被上诉人故意编造谎言，且没有任何 能够，其主张不能成立。事实上除了上诉人向被上诉人借款x元以外，上诉人的股东及实际控制人林义坚还存在x元的私人借款，转账支票的x元是用于归还 ...

竞争行为。傲时公司不是法律承认的'经营者'，木业公司在经营中，从未使用过'傲时'品牌，与傲时公司未形成竞争关系。傲时公司选择了按照其实际损失赔偿的 干燥窑的成套设计、技术、工艺标准，整套的木材于燥控制系统和关键设备均由德国公司提供'。系统公司、木业公司于1997年1o月15日向原审法院提供了产品销售 ...

为有限责任公司(自然人独资)，从事刹车片、钢板肖的生产，其股东为高某，也是被告公司的法定代表人。注册号为（略）的NTQ商标系吴拥护所申请及持有，现伟 《起诉状》中提及的“晋江市塔江五金压铸厂”在法律上是否存在、其是否是该厂的创始人和实际控制人，也没有提供其曾经将拥有的外观设计专利许可给该厂使用的《专利 ...

与公司签订融资协议书一份，并由公司控股股东和实际控制人赵某甲代表公司在协议书上签字。因此，我在融资协议书上的签字是代表宜阳县全诚煤业有限公司的职务行为， 款并约定报酬及违约金的事实。 被告宜阳县全诚煤业有限公司对原告提供证据的质证意见是：加盖的印章不是我公司依法刻制的公章。2007年9月1日我公司没有 ...

内容与本院的调查笔录相一致，本院予以确认。证据（3）原告有异议，该票据不是正规票据，且也无其他证据相印证，本院不予确认。 本院根据以上确认的证据 传媒公司承担下余款项及利息、滞纳金、诉讼费。我国《公司法》第二十一条规定公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 ...