某某承担30%。周某乙是成某某聘请的驾驶员，姚某某是周某甲聘请的驾驶员，对造成某某某的损失不承担民事责任，应由雇主成某某、周某甲按照事故的责任比例承担民事责任。在本次交通事故发生时黄某某是湘x号车的法定车主，周某甲是该车的实际使用人和受益人，故两人应当对 ...

之间没有保险合同关系，不是本案适格被告，不应承担责任。 被上诉人人保内江支公司口头答辩称，其对川x号车承保的第三者责任险是商业险，且车主未按合同约定办理批改 ，车辆残值归乙方所有。同日，蒋某某、唐世伟和华丰公司签订《聘用驾驶员协议书》，约定蒋某某聘用唐世伟协助其经营，自2005年4月26日至2010 ...

之间没有保险合同关系，不是本案适格被告，不应承担责任。 被上诉人人保内江支公司口头答辩称，其对川x号车承保的第三者责任险是商业险，且车主未按合同约定办理批改 ，车辆残值归乙方所有。同日，蒋某某、唐世伟和华丰公司签订《聘用驾驶员协议书》，约定蒋某某聘用唐世伟协助其经营，自2005年4月26日至2010 ...

。 被告昆明市第二汽车运输服务有限公司辩称：发生事故的云x号大客车并不是我公司所有，而是驾驶员王涛所有。王涛不是我公司的驾驶员，该车辆只是挂靠在我公司名下，我 。庭审质证中，原、被告双方对责任认定均无异议。被告对该证据表示认可，但认为实际车主不是被告，被告不是客运合同关系的适格主体。本院对该证据证明的 ...

原审人民法院判决认为:重庆华伟汽车运输公司不是承运合同的相对人，其不是本案的适格被告。渝（略）货车的驾驶员张真清代表其车主周某乙与原告益民运输公司 发生交通事故，由华伟公司协助处理，并代理索赔，所产生的费用由周某乙承担。索赔根据公安交管机关的责任认定，由保险公司进行赔偿。二审审理中，上诉人坚持认为华 ...

全部责任就由被上诉人承担。本次事故的另一当事人陈雪英在事故中负同等责任，陈雪英应负的责任不应由被上诉人承担，上诉人认为应由被上诉人承担全部赔偿 ，本院予以维持。 关于林某戊与驾驶员联合会是否应承担连带赔偿责任的问题。本院认为，驾驶员联合会虽作为事故车辆的登记车主，但并不是该车的实际所有人和使用人，其对 ...

依法予以确认。刘某认为受害者陈雪英、刘某不是从林某乙行向的左侧横过道路右侧，交警的认定错误，责任认定事实不清、证据不足，应由林某乙负事故的 事故责任承担连带赔偿责任的问题。经查明，林某乙所驾驶的桂x号普通客车属平南交警大队所有，驾驶员联合会只是桂x号普通客车的登记车主。作为登记车主的驾驶员联合会对该车 ...

主要责任。二、被告柏某应对原告承担单独的民事赔偿责任，而不是连带责任。理由是：被告柏某是被告刘某驾驶的肇事车辆的车主，经过司法鉴定检测证明，该车的制动系统 某务的行某。理由是：1、被告刘某的职务是浙江大地公司常安高速公路第一合同段项目经理部的技术管理人员，不是公司驾驶员，刘某私自向黎某叶借车驾驶，不是 ...

自行承担。 被告曾某辩称：原告所述交通事故和责任认定属实；其系渝x号小型轿车的实际车主，戴某某系其聘请的驾驶员，该车挂靠于重庆某某汽车运输（集团）有限公司 ，本院予以支持；原告主张某瘢痕整形费不属于后续医疗费，不是必然产生的费用，原告可在实际产生后另行主张，本案不做处理；原告主张某住院伙食补助费过高， ...

权主张某偿，摩托车驾驶员周某也在事故中死亡，其赔偿义务应由法定继承人周某在遗产和赔偿款范围内予以承担。由于某XXX号牌中型自卸车实际车主为张某，其 每月需缴纳管理费300元，因此不是无偿挂靠，被告某公司应对交通事故承担赔偿责任。被告保险公司与周某对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认，根据该合同 ...