处理。我方发有停车牌（出门证），后货主持停车牌将车开走，我方已履行了保管义务，并无过错，不应承担民事责任。 南阳市中级人民法院一审查明：2001年2月26日 原判在案件定性和采信证据及认定事实均无不当之处，原判确认双方之间构成保管合同关系是正确的。因为：1、原判采信证据正确。友谊宾馆称原判采信2002 ...

消费服务已经缴纳费用，被上诉人向旅客提供的停车场也是被上诉人为上诉人提供的服务合同范围，有保安看管，停车也是由保安安排，该停车场四周是被上诉人封闭看管 与当时的情况已经不一样了。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在车辆保管合同关系，上诉人的车辆丢失与被上诉人无关。被上诉人认为一审法院审理结果真实合法， ...

位置，故漯河XX管理第二分公司收取的应当认定为保管费，漯河XX管理第二分公司因保管不善，造成高X车辆丢失，漯河XX管理第二分公司应承担赔偿责任，即应赔偿原告 和车辆出入证为据，事实清楚，应予以认定。漯河XX管理总公司认为双方形不成保管合同关系，不承担赔偿责任证据不足，理由也不充分，其改判驳回高X的诉讼 ...

可以停车，因此应当以原告是否支付2005年11月份的电动车保管费作为是不是有偿保管的依据。原告主张其交纳了保管费但没有提交证据证明，被告保安人员在笔记本 名保安轮流对小区进行管理。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案双方当事人之间是否形成保管合同关系上诉人是否应当承担赔偿责任 本院认为： ...

也可以停车，因此应当以原告是否支付2005年11月份的电动车保管费作为是不是有偿保管的依据。被告保安人员在笔记本中载明，电动车费用已收，原告交纳了2005年11 保管费用，我方将车辆停放在车棚是经过上诉人同意的，双方之间已经构成了保管合同关系。是上诉人的保安向公安机关进行报案的，对车辆丢失的事实上诉人 ...

也可以停车，因此应当以原告是否支付2005年11月份的电动车保管费作为是不是有偿保管的依据。被告保安人员在笔记本中载明，电动车费用已收，原告交纳了2005年11 保管费用，我方将车辆停放在车棚是经过上诉人同意的，双方之间已经构成了保管合同关系。是上诉人的保安向公安机关进行报案的，对车辆丢失的事实上诉人 ...

的每月120元的停车费是车辆保管费，还是场地占用费原、被告之间是否构成事实保管合同关系被告是否应对原告车辆被盗所造成的经济损失承担赔偿责任本案中，被告作为 关系中均会发生场地占用的事实。上诉人经营收费停车场，如认为其不提供保管服务则应当向对方当事人作出明示，机动车辆是具有相当价值的特殊动产，被上诉人将 ...

系往来款项的汇款凭证和取款凭证，并未直接表明双方之间的合同关系。其次，原告钱某主张系保管合同关系，并举出了陆某华的证言，但是钱某据以起诉的 婚姻法若干问题的解释(二)》(法释[2003]X号)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但 ...

、原审判决认定被上诉人于2005年6月20日晚将本案所涉车辆开进金碧花园停车场保管缺少充分、真实的证据支持。1、本案双方争议的焦点在于被上诉人于2005年6 7日作出了判决。在该判决书中，本院确认上诉人与被上诉人陈某某之间的保管合同关系成立，并确认被上诉人陈某某的涉案车辆在上诉人的停车场被盗这一事实， ...

的每月120元的停车费是车辆保管费，还是场地占用费原、被告之间是否构成事实保管合同关系被告是否应对原告车辆被盗所造成的经济损失承担赔偿责任本案中，被告作为 关系中均会发生场地占用的事实。上诉人经营收费停车场，如认为其不提供保管服务则应当向对方当事人作出明示，机动车辆是具有相当价值的特殊动产，被上诉人将 ...