没有提出要求上诉人归还这2万元的主张，只是将汇款单作为一个证据使用。该2万元没有约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人返还。所以本案没有超过诉讼时效。一审法院的 不予处理正确，现被上诉人龙某对此亦没有异议。对于双方所争议的2万元是否已超过诉讼时效的问题。龙某在本院审理的（2004）南市民一终字第X号 ...

利息x.6元；3、原告所主张的债权是否超出诉讼时效；4、原告陈某某是否应归还被告徐某某款x元；5、原告陈某某是否应返还被告徐某某汽油126.5升、柴油 找被告要账的事实，可以证明原告该债权未超过诉讼时效期间，故对被告该主张不予支持。该利息款虽以借条而非欠条的形式出现，属于当事人表述有误，不影响对被告徐 ...

，不受法律保护，其关系可以随时解除，现原告要求被告履行保证协议是不受限制的。 (三)原告主张还款是否已超过诉讼时效，被告方认为，原、被告已在2001 不会有此行为，从这次汇款时间起计算至现在原告的主张并未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为被告应该归还5万元借款给原告。 二、原告在原、被告同居生活期间汇 ...

月22日致函浮图关公司范正强董事长(兼海口华强公司总经理)，要求延期1年归还其所借兴川公司830万元、华强公司579万元的货款，承诺以其投入浮图关公司 铿公司是否出资，其请求是否超过诉讼时效。现结合本案的证据事实以及诉辩双方的观点分析评判如下。 本院认为：涉及本案的有关验资报告、函，前后不一致的，以在 ...

视为黎某向周某催还借款，并以立案日期起算诉讼时效期间，因此，黎某要求周某归还借款的诉讼请求没有超过诉讼时效。 由于黎某、周某在借据中没有约定借款利息 确认周某尚欠黎某借款9700元。 关于黎某的起诉是否已经超过诉讼时效问题。由于《借据》中并未约定还款期限，黎某可以随时要求周某还款。周某主张一审中黎某自 ...

。2005年10月11日，周某乙出具《欠条》，载明原借桂某某人民币7.5万元，已归还3.5万元，下欠4万元，保证于2005年6月30日前一次性 百三十八条的规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，参照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的 ...

，并说有利息，因为我们也想买黄某的煤，考虑到又有利息，我就说可以借钱给他。后在工商银行把钱借给黄某，后我们看到黄某把钱给了今天在被告席 未对还款期限作出约定，没有超过诉讼时效，原告要求被告偿还借款2000元和x元的诉请，本院予以支持。（二）、2005年4月７日汇入伍某储蓄卡上的x元是否为原告借给被告的 ...

元是正确的。 关于本案的第二个争议焦点，即咸田村委提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。上诉人认为，被上诉人应当自1994年11月北海市中级人民法院拍卖 起算；被上诉人则认为，由于上述借款未约定还款时间，被上诉人可以随时主张债权，所以不存在超过诉讼时效的问题。本院认为，根据被上诉人提供的16份借款凭据， ...

主体资格是否成立。2、本案所诉争的x元借款是否超过诉讼时效。3、原某要求被告归还借款x元的事实及法律依据。 针对争议焦点1，被告在庭审中陈述， “公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。”故本案所诉争的该笔借款并未超过诉讼时效。对原某提交的2007年元月17日程某某借条一张 ...

附件是否应当返还，租金请求是否超过诉讼时效。三、如果租金不超过诉讼时效，租赁费用如何计算。四、400元借款是否应当归还。 针对焦点问题一，原被告之间是租赁 一直向其追要买卖钻机的钱，由于买卖事实并没有证据证实，因此可以认定原告一直在向被告主张权利，故原告租金的主张没有超过诉讼时效。 针对焦点问题三， ...