份，用以证明原告于2010年10月5日与被告签订合某及补充协议的事实，在补充协议增加的格式条款免除了自己的责任，加重了原告的责任。庭审质证时，被告 的权利义务，不能利用自己的优势地位制定不公平的条款欺压对方当事人；其次，提供格式条款的一方当事人应当采取合某的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，并 ...
//www.110.com/panli/panli_49958455.html-了解详情
份，用以证明原告于2009年12月27日与被告签订合某及补充协议的事实，在补充协议增加的格式条款免除了自己的责任，加重了原告的责任。庭审质证时， 的权利义务，不能利用自己的优势地位制定不公平的条款欺压对方当事人；其次，提供格式条款的一方当事人应当采取合某的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，并 ...
//www.110.com/panli/panli_49958260.html-了解详情
对于房屋买卖合同的违约责任界定认定事实不清，证据不足。因为双方签订的房屋买卖合同补充协某的第一条第(三)项第4和第6小点只是约定：上诉人交付首期付款后 实属不当，其判决上诉人支付违约金无事实和法律的依据。二、由于房屋买卖合同及补充协某是格式条款，根据合同法第39、40、41条的规定，当对对格式条款有两 ...
//www.110.com/panli/panli_49137307.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21925819.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21925016.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21924450.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21924126.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21923686.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21923491.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务