被上诉人孙某某没有书面答辩。 根据上诉人谢某某的上诉意见，本院归纳双方争议的焦点为：2009年4月21日双方签订的协议是否合法有效。 二审中诉讼双方均没有提供新的证据 所附义务是人身变更，不是财产对价，其所附义务违背婚姻自由的原则，因其所附义务违反法律的规定，所附义务无法实现，当其目的不能实现时，赠与 ...

的证据予以印证，故本院不予采信。 争议焦点二，6吨韩国青白玉原料拉回镇平后是否交付给了原告王某某。 本院认为，原告王某某虽为押车人，但货到镇平后 上，本院认为，原、被告所签字的协议为有效协议，双方理应按照诚实信用的原则，积极、全面地履行协议所约定的内容。协议订立后，原告按照协议已支付给被告董某某200 ...

情况下，隐瞒原告智力残疾的事实，到被告下属婚姻登记处与原告办理协议离婚。被告工作人员在第三人孙某某代替原告赵某甲在《离婚协议书》上签字后，没有尽到审查之 人员明知在《离婚协议书》上应当由双方亲自签字，而在第三人代签的情况下，没有进一步对原告是否具有完全行为能力进行审查，在不符合受理离婚登记申请的条件下 ...

违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原、被告双方诉争的二处房产均系原、被告婚姻关系存续期间所取得。在原、被告双方协议离婚后，现原告主张分割原 本案的另一争议焦点在于某、被告双方在签订离婚协议时约定的“其它财产归男方所有”里面的“其他财产”，是否已包括本案中诉争的二套房产，及本案中诉争的二套房产 ...

协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律保护。双方应按协议履行自己的义务，由于被某的原因，婚姻期间的三个水电站被某押或拍卖，该资产 ，被某诉人诉至法院，构成本次纠纷。 本院认为，本案双方争执的焦点有二点：一、上诉人是否应依离婚协议的约定给付被某诉人60万元，二、被某诉人的诉讼 ...

根据各方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回娄某甲的诉讼请求是否适当。 二审中，娄某甲提供许钧法临司鉴所（2006）临 的真实意思表示，合法有效。该离婚协议对子女抚养、财产分割、债权债务均作出了约定，虽然未明确写明小天鹅面包房转让后的债权分割情况，但对婚姻存续期间总的债权债务 ...

以及证明的内容有异议，两被告的转让行为是否有效不是以双方登记为准，应当以协议签订为准；对证据材料四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出资转让协议是 处分行为。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，夫妻可对婚姻存续期间的财产实行约定，该约定对双方具有约束力，从本案来看，在被告刘某某将其 ...

买卖合同权利义务关系均已实际履行且该合同不违背国家法律的强制性规定，故对原告要求确认与被告所签订的协议为有效合同的请求，本院予以支持。原告所请求的由 不受理反诉并无不当。 依诉辩三方的上诉理由和答辩情况。合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉之间签订的房屋买卖合同是否有效 各方当事人均无新证据向法庭提交。 ...

公平来论。原告诉称，离婚当天被告对原告进行口头威胁及被告是婚姻过错方，但未能提供充分、有效的证据证实，本院不予采信。原告诉称，被告要擅自抱养孩子并 上的胁迫，故原告诉称被告以抱养孩子为由对其进行胁迫的理由不能成立，本院不予认可。关于财产分割协议是否显失公平问题，因离婚纠纷涉及身份关系及财产关系等不同 ...

房屋提出了再审申请。 本院认为，一、关于李某甲、尹某与杨某签订的房屋买卖合同是否合法有效的问题。孟某曾于2006年8月、2007年4月诉至徐州市X区人民法院 乙与李某甲、尹某之间转让房屋的协议被依法撤销，争议房屋恢复到原来状态即李某乙名下，因此，该房屋属于李某乙、孟某婚姻关系存续期间夫妻共同财产，应在 ...