返还货物，故被告的抗辩本院不予支持。原告主张被告返还运费，因被告未能如约完成合同义务，致使原告不能实现托运货物目的，因此被告应当返还给原告运费。综上 应进行司法鉴定查明实际损失和货物的毁损程度及修复费用。二、原判错误适用运输合同条款约定的内容。三、原判返还运费适用法律错误。 被上诉人辩称，原判决正确、 ...

，即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同规定的义务。原告方按照合同约定，履行了借款义务。借款合同到期，被告未按约定履行还款义务， 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人如数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。 审判员马慧 二○○○年三月十六日 书记员王某...

内的运费、双方的权利义务和双方应承担的违约责任。该运输服务合同确定的条款在双方的具体运输合同执行中起到原则性的约束作用。河南中邮物流作为托运人向 起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑某铁路运输中级法院。 审判长邓焰 审判员刘建梓 审判员张某音 二O一一年十月十二日 书记员 ...

货品，折扣需在5－7折范围。 原审法院认为，关于运输合同中的限制责任条款的效力问题。限制责任的保价条款是托运人在托运货物时向承运人要求进行保价运输的 、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，承运人就应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。鉴于合同法已经明确了货物的毁损 ...

为张良，运费为1907元，货物重量为9公斤，货物的海关报价为640美元。合同签订当日我公司向敦豪快件公司交付8个CPU中央处理器，并支付运费1907元， ，且不违反法律的强制性规定，其性质为运输合同，该运输合同有效。双方签订的货物运输合同系由敦豪快件公司提供的格式条款，依据我国合同法的相关规定，在订立 ...

判决书 (2005)沪二中民四(商)终字第X号 上诉人(原审原告)繁昌县中原物流运输有限责任公司，住所地安徽省繁昌县X路口。 法定代表人姚某某，董事长。 注意事项”一栏第3、4条条款不存在法律规定的无效情形，该条款有效。综上所述，上诉人与被上诉人之间货物运输合同关系依法成立。被上诉人作为承运人在货物 ...

，尽管李某乙没有在特别声明上签字，应当认定该合同条款内容有效。 对于覃某赔偿的范围和数额，承运人在运输货物过程中应当尽到妥善保管义务，将货物安全运 失是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成外，对于运输中货物的毁损灭失应承担损害赔偿责任。由于覃某不能提供证据证实李某乙 ...

英群同达科技有限公司经理，住（略）。 被上诉人（原审被告）北京双利世纪货物运输有限公司。 法定代表人杜某，经理。 上诉人北京英群同达科技有限公司（以下简称英群 服务，您的签字说明您已经同意背书运输合同。”故英群同达公司提出的双利世纪公司根本就没有提示英群同达公司注意该条款的上诉意见，本院不予支持。“双 ...

收取的运费与货物价值通常相差甚远，承运人为了维护自己的权益，在运输合同中通常订有保价运输条款，其目的在于某使托运人如实准确地申报货物价值，以实现双方在风险 应为有效。刘某明知其托运的货物价值、也明知货运存在风险，却不选择保价运输，应当承担自行选择的后果，现刘某要求承运人承担货物毁损的全部赔偿责任，缺乏 ...

索赔。 原审再认为，巴润公司提供的证据证明涉案货物在FOB上海的贸易价格条款下的价值为74,035.02美元，根据国际贸易术语解释通则2000中的解释，该 收货人，故巴润公司与美顺公司海上货物运输合同成立有效，对双方当事人均有约束力。涉案提单正面和反面记载的条款，均应视为双方当事人意思表示一致的有效 ...