原告诉称的理由已为人民法院生效的法律文书所解决，其与葛集村委会之间不存在房屋买卖和土地使用权转让的事实，其不是被告作出行政行为的利害关系人，无提起行政诉讼的 卖于原告的行为与葛集村现任支书与村委主任同第三人达成的执行和解协议的效力问题不属行政诉讼审理范围，但足以证明登记宗地土地使用权王某某与刘某某一直 ...

，拆除民房未经有关部门批准，也未达成补偿协议，被拆房屋以1500元买卖，双方均认可，并有3位证人证明房屋买卖有效，王某某要求二被上诉人赔偿损失x元 未达成补偿协议等问题，不属于本院通过民事诉讼进行审理的范围，本院不予评判。因本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应对有关案件事实和民事行为的效力进行实体认定 ...

某辛等四被告签订了该宗土地上的建筑物全部出售协议即买卖合同，而不是四原告所诉称的房屋拆卸发包行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条 生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养 ...

的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定相悖，也不符合我国法律对于“买卖行为需转移所有权”的界定，不违反我国法律、行政法规中关于“禁止城镇X村 协议在一定形式上对房屋使用权的权能部分进行处分，该行为亦非“城镇X村购置宅基地”的法律关系。关于该协议是否无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五 ...

再把拆下来的废料作为报酬给付高某，实际上买卖的不是房屋所有权，而是拆除后的废料。显然该协议不是单纯的买卖协议，是一个包含了拆除工程承包法律关系和 组织相关执法部门在充分调查论证的基础上依据法律法规对事故作出的客观认定，具有法律效力，应作定案依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的基本事实与原审 ...

规定：“前承包合同和补充协议同时有效；村办金属制品厂的所有场地、房屋、设备及一切物品永远归村委所有，未经村委批准承包方不得随便转让或买卖；承包期限为一年， 所有人，马营村委应承担连带清偿责任。焦作中院依据最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第九条之规定判决由陈某甲、陈某乙承担还款 ...

，陈某、宋某涉及的惠苑小区未办理商品房预售许可证。 原审法院认为，商品房销售合同是房屋买卖合同的一种。陈某、宋某对惠苑小区向社会公开出售房屋，按照 了,要求退房,但李某又不同意按照双方签订《售房协议》支付20%的违约金。综上，本案所指房屋的用地是农村镇政府提供的属于集体所有的土地，而不是国有土地，房屋 ...

，与他人无关。四、待房建好后，甲方有居住权利，但无权处理外甥女张蕊的房屋，不得买卖、抵押、典当等，否则，甲方有权替张蕊讨回公道。五、张蕊 足以认定房权主体，且本院(2005)内法民初字第X号民事判决书已作出评判，且已发生法律效力，而原告张某甲未能向本院提交合法有效充分证据证实其投资建设并享有房权，或 ...

造成经济损失。被告中山公司在明知宅基地是我家的情况下，仍同王某签订房屋开发协议应为共同侵权人，故根据有关法律规定，请求法院判令被告停止侵权，返还 ，不得申请取得或继受取得宅基地使用权。城市居民不具备取得农村宅基地使用权的主体资格。宅基土地使用权不得买卖或者以其他形式非法转让，必须依法进行转让。经调查， ...

提交的房屋产权证、交款单、申请调查的证人证言，杨某某提交的住房结算单、购房协议、装修费结算单及证人证言所证实，并经庭审质证属实，足以认定。 甘州区法院认为 书证的效力，违反法律规定。本案争议的问题是购房款x元谁交纳。薛某甲主张房款系自己交纳，有购房交款单予以证明，该购房交款单是证明房屋买卖关系成立合法 ...