李震担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员刘正生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告王某及其委托代理人廖拥军，被告 的利某（包含违约金）。 被告张某乙辩称，一、根据有关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证义务。本案是典型的借贷纠纷 ...

纠纷一案，本院于2012年2月9日受理。依法由审判员彭晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国兵器工业北方勘察设计研究院的委托代理人吴某甲及被告莆田市忠 ： 一、关于双方所签订的合同是否履行的问题 原告认某，其已依约完成勘察任务。1、原告实施勘察任务的时间，从照片及土质可以体现是在2011年3月份 ...

的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，判断录音资料是否可以作为合法证据的关键是该证据的取得是否侵害他人合法权益或者违某法律禁止性规定，本案原告提供的录音 。因此，本院对被告的辩称不予采信，对原、被告之间存在合法有效的保证合同关系予以确认。 针对第二个争议焦点：原告认为，赖某向原告借某180万元， ...

的情况。请求二审维持一审判决。 当事人争议的焦点是：1、保险合同是否有效2、陈某、平安人寿、黄某是否应赔偿张某乙的经济损失3、平安人寿是否应 本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案判决指定履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被 ...

自己的所有权和处分权。一审判决以“享有该项目的收益分配权”认定刘某享有房屋处分权，可以销售、抵债，完全混淆了收益权与不动产处分权的概念。2、一审判决认定魏某乙 支持；2、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以 ...

《商业特许经营管理条例》。因此，本案首先应确定涉案合同是否属于特许经营合同；其次，应判断铂洛德公司是否构成欺诈。 对于合同性质的判断，应根据涉案合同 当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。同时，我国《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事 ...