。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57536.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费270元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57535.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费390元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴某南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57534.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57533.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费470元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57530.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴某南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57523.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴某南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57522.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57521.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57509.html-了解详情
。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_57508.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务