赔付保险金的权利。(三)浙江中保已更名为浙江人保，故此前以原浙江中保名义对外签订的合同项下的权利义务，应由浙江人保概括继受。(四)浙江人保抗辩认为：中长期信用 认可外，对其余证据的真实性，各方均无异议。本院认为，浙江人保二审中提供的美鹰公司的证明，并不能证明本案保险金额是否确定的事实，而浦发银行因不能 ...

公司，住所地上海市X路X号宝钢大厦。 法定代表人宋某，总经理。 委托代理人(特别授权代理)朱某德、周某某，浙江中圣律师事务所律师。 被告绍兴县华隆轧钢厂， 原告公章，被告也是对合同是否生效提出意见，结合被告无异议的由原告提供欲证明孙某为被告法定代表人的第⑥组证据，故该组证据能够证明双方签订委托加工合同 ...

女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人张秀红(特别授权)，男，浙江巡天律师事务所律师。 被告温岭市人民政府，住所地（略）。 法定代表人叶 依第三人林某的申请出具的意见是作为人民法院审理国有土地使用权合同纠纷的民事案件裁判时认定合同是否有效的参考，该意见不能认定为具体行政行为。如果该意见属于 ...

人黎某甲没有提供证据。 双方当事人争议的焦点有：1、转让合同是否有效2、原告请求履行合同和赔偿损失有无事实和法律依据 综合全案证据，本院认定以下法律事实： ，于签订合同之日付定金30万元，接收财产时付转让费38万元，余款5万元于签订合同后一个月内付清。2011年9月30日和10月30日，陆某分别支付了 ...

加盟商合约及收据。旨证明被告与李学军签订了加盟合同并交纳15万元履约保证金； 8、子健乐园产品代理合同及证明、授权书等。旨证明被告与子健乐园湖南配货 ，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。本案双方当事人讼争的是双方签订的门面租赁合同是否有效，应否解除。故证据4、5、6、7、8与本案不具有 ...

的处罚材料，没有法律授权，不予认定。 根据本院采信的证据和当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实： 2004年5月21日，二建公司和豫程公司签订了建设工程施工合同 ，是错误的。本案涉及的X号楼X区工程的实际施工人是原告周某某，无论合同是否有效或解除，在其所建工程质量合格的情况下，原告周某某有权追要工程 ...

与抵押权人红泥湾信用社签订有书面抵押合同，从表见代理角度看，该抵押有效。3、房管局并未持有原告的房产证，原告要求我局返还房产证无事实根据。故请求驳回 重审。 本案的争议焦点为：1、设立在原告李某某房产证上的抵押借款担保合同是否有效。2、原告要求二被告返还房产证的请求能否支持，对此，本院评述如下： 焦点 ...

，本案的争议的焦点为文华园业主委员会与三达物业公司签订的物业服务合同是否有效，能否对业主产生合同约束力。文华园业主委员会成立后，已向所在区政府的房地产 决议予以解聘，故对王某甲上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效、因沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司的经营 ...

本案各方当事人的争议焦点为：2002年1月16日的承包经营合同发包方是招待所还是馨馨公司，该合同是否有效。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 另 因此，银玉公司应当知道，只有招待所在解除与馨馨公司的合同而直接与其签订合同，或若由招待所书面授权馨馨公司同意馨馨公司转包给银玉公司，银玉公司 ...

，本案的争议的焦点为文华园业主委员会与三达物业公司签订的物业服务合同是否有效，能否对业主产生合同约束力。文华园业主委员会成立后，已向所在区政府的房地产 决议予以解聘，故对王某甲上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效、因沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司的经营 ...