参与第一被告的经营和处置第一被告的财产为由，要求第二被告对拖欠的货款承担共同偿还责任。第二被告以第一被告是依法成立的企业法人，能够独立承担民事责任 没有提出异议，被上诉人提供的证据能够证明其具备本案原告主体资格，故上诉人关于被上诉人不具备本案原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。 关于上诉人××县电力局 ...

暨诉讼代表人彭某某(系第三人彭某壬、彭某辛、林某某、吴某某共同推选的诉讼代表人)，男，1956年出生。 委托代理人谢某某(系第三人陆某某、张 权属争议行政处理决定的权源依据。本院认为被告作出行政处理决定的主体资格所适用的法律法规正确。 原告提供的闽政[1981]X号文件《福建省人民政府关于稳定山权林某 ...

与王某某签订租赁协议，彭某某、傅某某不具备原告主体资格，中弘咨询公司与本案存在直接的法律联系，应参加本案诉讼。二、其要求彭某某降低租金和赔偿损失有 说明，王某某表示认可。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院经审理认为： 一、关于彭某某诉讼主体资格的问题。2007年11月7日，彭某某、傅某某与 ...

与大康公司签订的债权债务转让合同而承接大康公司的债权并无不妥，其作为原告主体资格适格。关于五金机电城提出大康公司与活力通公司之间签订的债权债务合同 现所在社区街道的证明。 本院二审认为：关于五金机电城提出活力通公司不具备诉讼主体资格，活力通公司于举证期限届满后提供的大康公司职工代表会议纪要超过举证期限 ...

农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证＂。由于第一轮土地发包时，争议地已由陈某林家庭共同承包该争议地，在没有证据证明 权益。因此，其与该颁证行为没有法律上利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼原告主体资格。即使该颁证行为存在瑕疵，亦应由相关集体经济组织主张权利。一审法院未 ...

。 委托代理人：劳某某、欧某某，均系顺德市X村信用合作社联社职员。 被上诉人(原审原告)：佛山市顺德区X镇X村民委员会，住所地：佛山市顺德区X镇X村。 查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。 本院认为：上华陶瓷厂于1999年11月29日已注销，于当日起已丧失民事主体资格，丧失民事权利 ...

期间。3、关于主体资格问题，输配电公司提供的工商资料证明输配电公司系由上海输配电设备公司变更名称而来，而且输配电公司的该变更情况已得到生效判决书的确认，故输配电公司 此为共同债务没有依据。2、本案已过诉讼时效。具体理由同意马某甲的意见。 工贸公司述称：1、同意马某甲对输配电公司不具有原告主体资格的意见 ...

出具的《证明书》一份，张某某以此证明朗玮公司已经注销，张某某具备本案原告主体资格。 两被告对《证明书》的真实性无异议，但认为张某某不具备本案原告资格 日的款项是借款。 7、催款函，张某某以此证明本案不存在超过诉讼时效期间的问题。 两被告确认其中高龙凤催款的电报函。 8、2001年10月12日至2003 ...

全体业主的意见。小区业主委员会作为业主选任的维护业主利益的组织，对于涉及小区共同事务及业主公共利益的事项，诸如开发商未能提供配套公用设施及其他损害全体业主的 现业主委员会的主体资格尚未经合法程序被剥夺，故业主的该节理由难以成立。需要指出的是，业主委员会系代表全体业主提起诉讼，故其通过诉讼最终确认的合法 ...

全体业主的意见。小区业主委员会作为业主选任的维护业主利益的组织，对于涉及小区共同事务及业主公共利益的事项，诸如开发商未能提供配套公用设施及其他损害全体业主的 现业主委员会的主体资格尚未经合法程序被剥夺，故业主的该节理由难以成立。需要指出的是，业主委员会系代表全体业主提起诉讼，故其通过诉讼最终确认的合法 ...