承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”以及国土资源部发布的《规范国有土地租赁若干意见》第六 合法性的审查等相关问题，不属于本案民事诉讼的审查范围，故原告以此认为该《土地征用协议书》无效的主张，因上述事实不确定，故该协议的效力尚不确定 ...

《抵押担保借款合同》，借款金额总计406万元，被告丰隆购物中心及金达公司分别以房屋抵押担保，现借款期限已经届满，但被告邱某恩未能偿付，因此请求人民法院判令 未获批准。既然作为主合同的借款合同没有订立，那么作为从合同的抵押合同的效力也无从谈起。最后，即使人民法院采信原告火连寨信用社主张的我公司为邱某贷款 ...

请求交付的权利，没有登记的，不发生法律效力。该房屋应作遗产分割。 二、关于肖某因车祸所获得的赔偿金数额和分配问题。原告主张肖某死亡后获赔偿款x 某死亡后，原、被告作为肖某的父母亲是第一顺序继承人，对其遗留的房产可以进行分割，本案房屋买卖合同有效，未进行不动产所有权变更登记，其所有权未发生转移，房屋不能 ...

并未参与，事后也未认可，并收回了该三套房屋，因此，三份房屋使用权转让协议并未产生法律效力，故被告用三套房屋抵付材料款x元的主张因三套房屋的 违约金的请求符合法律的规定，本院予以支持。 二、关于违约金计算标准及起算时间的问题。首先，《中华人民共和国合同法》中规定的违约金，兼具赔偿性及惩罚性双重功能。违约 ...

处理意见：认定周兰英对0.9亩宅基地有使用权，所有权属集体。宅基地无论是对换或是买卖都是非法错误的，均不认定和保护，财物纠纷由有关部门处理。 此后，周兰英 通过协议调换后所得，而上诉人也没有提供证据来否定该协议的效力。因此，本案被诉周房字第x号房屋所有权证并没有侵犯上诉人的合法权益，一审判决驳回上诉人 ...

周兰英的0.45亩宅基地与第三人贾某某对换后，并没有按协议交付给原告相应的宅基地及房屋。为此，原告多次到原周口市X乡有关部门反映此事，1994年3月 。第三、原判故意回避土地调拨证的违法性。第四、原判故意歪曲乡政府处理意见的法律效力。第五、原判错误认定（2005）周民终字第X号民事判决书的效力。该民事 ...

证据取得程序和收集方法合法，且向本院递交的时间符合《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，可以作为本案的定案依据；原告提交的2、 与他人无关。四、待房建好后，甲方有居住权利，但无权处理外甥女张某乙的房屋，不得买卖、抵押、典当等，否则，甲方有权替张某乙讨回公道。五、张 ...

、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国有土地所有权不能够私自买卖。故原、被告签订的宅基地转让协议中关于所有权转让部分无效。 二、另根据《中华人民共和国城市 使用权合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十一条之规定，判决如下： 一、原告宋某某返还被告胡某甲x元人民币，并按重庆农村商业银行同期最高贷款 ...

原审法院委托佛山市高明建信工程造价咨询有限公司对“高明市X镇适时沙场”的基础设施、房屋的工程造价进行鉴定，得出鉴定结论为（略）.25元(其中，破碎生产线及 原则)、且双方已经于执行阶段予以解决(达成了执行和解协议)；第2阶段，也处于法院处理过程中，合同效力处于不确定状态，且法院判决要求是从2004年5 ...

。上诉人在原一审诉讼中第一个诉讼请求是请求判令上诉人与被上诉人签订的买卖房屋宅基地协议无效，即《建房承诺协议书》无效，一审法院认同了上诉人的该项诉讼请求， 法律依据，因我国土地管理法等相关法律规定须经多数村民同意始得作个别调整的农村土地为承包经营农业生产用地，而不包括宅基地。 因上诉人在签订《建房承诺 ...