罗某乙、罗某丙自愿意将房产抵押给原告进行担保借款的客观事实，与本案有关联性，证据来源合法，具备证据效力，本院予以采信。对原告提交的第6份证据对被告 本案为借款合同纠纷，原、被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，应受法律保护，三被告未按《抵押担保合同》约定履行还款和支付利息的义务，已构成违约。原告要求 ...

，债务应由谁负担本案讼争的《借款合同》，是寺面竹器三厂与农行平南支行作为合同的双方签订的，双方意思表示真实，也没有违反法律的规定，应是有效合同。后 住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告”的规定，不能认定索芙特公司向平南县X乡竹器三厂主张了债权，不产生诉讼时效中断的效力。同样，被上诉人 ...

被告曾某 被告王某 原告宾阳县X村信用合作联社诉被告曾某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开 县X村信用合作联社借款本金130000元及利息34355.96元(利息计至2012年2月28日)。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行 ...

，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。 根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年3月30日，三被告与原告签订了保证担保借款合同，借款 。 本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告李某未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。被告肖某、朱某 ...

靳某某，男，54岁。特别授权。 原告嵩县X村信用合作联社因与被告仝某金融借款合同纠纷一案，于2012年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案,并 有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。原告按约定向被告仝某发放贷款后,被告仝某未按合同约定全某履行还款付息的义务，原告有权要求被告 ...

，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2011年9月6日，原告与两被告签订借款协议，约定 龙 人民陪审员李泽民 人民陪审员李铁珍 二0一二年三月二十一日 代理书记员谢芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合某的借贷关系受法律 ...

支付代理费6000元。现原告起诉来院要求判如所请。 以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款申请表、放某、贷款借据、分期贷款结清单 夏某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行借款本金17455.05元。此款限被告于本判决发生法律效力后立即付清。 二、被告夏某支付原告中国邮政 ...

物某合同两者在履行期间、履行方式等方面均有很大的差别，因此，本案中《抵押担保借款合同》所涉及的债权债务应当属于某明确的债权债务关系，故，管城公证处 担保借款合同。故，管城公证处赋予本案中的《抵押担保借款合同》具有强制执行效力，没有法律依据，超越了法律所赋予的职权范围。 综上，异议人郑州豫新置业有限公司 ...

予清偿。后经原告农商行催收，被告陈某未予清偿。 以上事实，有借款借据、逾期借款催收通知书，以及当事人的陈某在案佐证，并经庭审审核，足以认定。 某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款8400元及利息（2008年11月10日借款到期之前的利息按双方合同约定的月利率 ...

及利息。后经原告农商行催收，被告蔡某仍未清偿。 以上事实，有借款借据、逾期借款催收通知书，以及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审核，足以认定。 本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金15000元及利息（从借款之日起至2008年12月20日的利息按双方合同约定的 ...