证明本案专利权利要求6和7的新颖性，违反了审查指南关于新颖性只能使用一篇对比文件单独对比的原则。二、原告使用无效程序中未提交的证据论述本案专利 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员李燕蓉 ...

，天仙公司多付款x.5元（审计报告计算错误，应为x.5元，原审未予审查）；2、S2合同段工程标的成本增加x元，清场期间零星费用x.77元(原审 返还、据实折价问题，不存在按过错大小承担责任问题，而经济损失的承担，则应适用无效合同过错责任原则。判断民事行为主体或者合同双方是否有过错及过错责任大小，首先应 ...

主动要求专利复审委员会“依职权对快凯公司证据1的真实性进行调查”，现其以专利复审委员会未履行“依职权调查原则”，本院不予支持。三、在通常情况下，厂家 项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一千元，由原告杭州林某工业技术设计 ...

行为。 证据：“如申请人能够在意见陈述书中充分说明选择孔径为２０－５００微米的理由……注意，申请人关于孔径范围选择及举例说明不能补充到原说明书中去……”， 进步。按照复审委员会无效请求审查实践的要求，即按照请求原则“合议组根据当事人的请求以及请求的理由、范围和证据进行审理。……在无效程序中，当事人对其 ...

仲裁，那么它本身应排斥诉讼，仲裁和诉讼不能同时进行，否则就违背了仲裁制度的根本原则。在本案所涉管辖权条款中，当事人既约定了进行仲裁又约定了进行诉讼，该仲裁 ，该问题不属本院的审查范围。根据一般法理，司法程序与仲裁程序是二个相互排斥不能并存的程序，当事人如果同时选择了该二个程序，则整个选择无效。在这里， ...

“所属领域的技术人员”需要付出创造性劳动方能实施本发明，纵观请求人在无效程序中提交的全部文件均无此类证据。所以，尚无足够证据说明该专利不符合专利法第三十三条或 不符合专利法第二十六条第三款、第四款，第三十三条的规定的无效理由进行有针对性的审查和评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ...

所属领域的技术人员”需要付出创造性劳动方能实施本发明，纵观请求人在无效程序中提交的全部文件均无此类证据。所以，尚无足够证据说明该专利不符合专利法第三十三或 的无效理由不明确、不具体为主要理由之一作出不利于原告的决定，不符合无效宣告审查过程中应当遵循的听证原则的精神特别是在口头审理结束后，原告在其提交的 ...

《审查指南》第四部分第三章第3.5节关于合案审查原则的规定，将上述两请求人提出的无效宣告请求合案审查。 2002年8月15日，被告进行了口头审理。在 傅刚提交的证据，故原告华扬公司主张在行政诉讼中引用证据5、6，本院不予支持。在无效宣告程序中，原告华扬公司确认以证据1否定本专利权利要求1的新颖性，并且 ...

证明本案专利权利要求6和7的新颖性，违反了审查指南关于新颖性只能使用一篇对比文件单独对比的原则。二、原告使用无效程序中未提交的证据论述本案专利 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员李燕蓉 ...

消费者相混淆、造成误认和误购，两者是相近似的外观设计，这一判断原则也与专利复审委员会的在先判例相一致。 综上，华裕电器公司和上海华裕电器公司请求 审查决定书的情况与本案不同，不存在可比性。 综上，专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定。 ...