台州市椒江滨海航运有限公司(下称椒江公司)、丁某某水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷案件之一。事故发生后，三被告向本院 认定，“华顶山”轮本次火灾事故起火原因是违规运输保险粉所致，该批保险粉的生产厂家是江苏吴某市青云九洲保险粉有限公司，运单上载明的托运人是上海天 ...

南非（略）。承运人于1992年5月22日通知托运人船舶将于1992年7月上旬抵达大连。根据海牙规则、美国海上货物运输法及中国海商法的规定，任何有关货物的 运输合同是各自独立的合同，托运人根据运输合同向承运人提出反请求，不受其未根据保险合同从保险人得到货物灭失赔偿的影响。本案中，承运人援引托运人在与第三 ...

姜法君，北京市博景泓律师事务所律师。 上诉人中国平安保险股份有限公司上海分公司因海上运输货物保险合同纠纷一案，不服北海海事法院(2000)海商初字第X号民事 的抢险劳务费、抢险疏运费、扣船费及案件受理费不属于本案保险合同约定的保险责任范围，不应予以赔偿的问题，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十九条 ...

短卸320袋，229袋破损(3279磅)。 合议庭成员一致认为，本案是一宗海上货物运输合同货损纠纷案件。在审理过程中，原、被告均主张适用中华人民共和国法律处理本案 范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告是本案所涉货物的保险人，在发生货损后，依照保险合同向被保险人康蒂纳夫公司支付了保险 ...

构成善意的提单持有人。根据中国海商法第四十四条的规定，海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证中的条款，违反该法规定的，无效。据此，原拉迪 院依法驳回拉迪恩的上诉请求，维持原判。 本院认为：本案是一起因海上货物运输纠纷提起的损害赔偿诉讼，因拉迪恩公司为外国法人，故本案属于涉外案件。根据提单 ...

授权代理)李辉滨、章某某，浙江正甬律师事务所律师。 上诉人王某因水路货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2001)甬海商初字第X号民事判决，向本院提起 ，对这部分证据不予认定。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任的赔偿额只能是货物的实际损失。在事故发生后，保险公司为救助船舶，将上诉人装 ...

林威，上海市浩英律师事务所律师。 原告中国太平洋保险公司上海分公司为与被告深圳市万蓬海运有限公司海上拖航损害赔偿纠纷一案，于2001年6月11日向 证据： 1、被保险人与案外人南京远航船务有限公司之间订立的拖运合同；佐证两者之间存在海上货物运输合同关系。原告确认。 2、被告与案外人南京远航船务有限公司 ...

经办人为原告向第一被告支付运费的情况。 7、销售发票，证明本案货物价值x元； 8、货物运输保险单及国内水路、陆路货物运输保险条款； 10、中国平安财产保险 。 各方当事人争议的焦点，表现在本案讼争的运输合同为多式联运合同，还是单一的海上货物运输与陆路货物运输、货物损失价值的认定、运费应否退还等方面： ...

原审法院审理认为，该案是一宗船舶保险合同纠纷。根据投保单的记载，“博运339”轮是从事珠江三角洲至香港、澳门水域之间货物运输的船舶，根据《中华人民共和国 共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。”事故发生在1999年7 ...

发生在海上货物运输，椰树集团将货物委托椰树联运，椰树联运再委托储运公司，储运公司再转委托金轮公司运输。 本院认为，本案是一起保险人在支付全部保险赔偿之后 是椰树集团并无不当，本院予以维持。 本案是包括水路运输这一运输方式在内的多式联运合同纠纷。我国《海商法》和《国内水路货物运输规则》对国内多式联运合同 ...