由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所……”。1999年5月6日，国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农村住宅不得向 的房屋买卖协议无效和返还其定金3万元和1万元预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地 ...

35万元待工程竣工时付清，房屋产权及土地使用权归第三人汝州市商业总公司。之后汝州市商业总公司未与汝州市抗旱服务队实际履行该房屋买卖合同。原告汝州市盐业 州市商业总公司上诉所称的，汝州市商业总公司与汝州市抗旱服务队签订的房屋买卖协议有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不妥 ...

为由起诉，要求被告返还购房款x元。另查明，原、被告双方在购房合同书及补充协议中均未约定房产证办好期限。 原审法院认为：原告要求被告返还购房款的理由是被告 集体成员内部转让、置换，而不能向非本集体组织成员转让或出售。上诉人与被上诉人所订立的房屋买卖合同违反我国土地管理法律、法规的强制性规定，系无效合同， ...

被停建。2005年5月17日上蔡县人民政府将争议的该宗土地的所有权和使用权确权给蔡都镇东郊区管委会农民集体。2007年8月17日二被告委托驻马店市鹏程拍卖有限公司 方案协议无效。上诉人虽交了部分房款，但双方之间并未签订具体的房屋买卖协议。且在被上诉人的集资购房名单中也没有上诉人的名子。同时，对上诉人所 ...

，房屋土地属于张边村村民宅基地，亦即是村集体土地。二、该房屋是村民自建房，因历史原因，三水市人民政府及有关部门在1998年7月15日的会议上（ 符（三府办[1998]X号文）的有关决定和会议精神，上诉人和被上诉人所签订的房屋买卖合同完全没有违反（三府办[1998]X号文）所作出的有关规定。三、被上诉人 ...

男，系兰某之夫。 上诉人高某、周某乙因与被上诉人兰某、彭某房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市X区人民法院（2011）襄城民二初字第X号 ，因此，房屋转让价格只约定118000元，若有土地使用证，应高某此价。煤棚与房屋没有联系，协议没有约定煤棚给被上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼 ...

宅基地违反法律规定为由要求确认买卖协议无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对王某要求确认协议无效并要求程某返还房屋的诉讼请求不予支持 上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员 ...

行使所有者的权利，包括将房屋出某给王某。三、没有任何法律法规明确规定农村X组织以外的成员。四、王某与王某之间签订的房产买卖协议没有违反王某所谓的 东房二间。在本案审理过程中，经王某申请，法院委托北京鸿天涉外房地产土地估价有限责任公司进行了价格评估，结论为建筑物价值71837元（其中北房五间37799元 ...

。 委托代理人娄建军、李某某，律师。特别授权代理。 上列原告刘某乙诉被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理 申请办理土地某用证，甲方应积极配合，确保乙方能够顺利申办土地某用证，费用由乙方承担。五、本协议经甲、乙双方签字后均不得反悔，若甲方反悔或主张 ...

（略）……身份证号：（略）…… 原告某某与被告林某甲、黄某、林某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于 林某乙愿意承担连带责任。 本案在审理过程中，原告提供如下证据：A1、店面转让协议合同复印件一份，A2、店面平面图复印件一份，A3、2010年11月30日林某 ...