不属于被告詹某戊，自然房屋租金也不属于该被告。3、原告没有分得土地，原告诉称的宅基地并没有转让。4、家具、电器等是原告曾某乙与被告詹某戊婚前购买 证据予以证实。该房屋用地规划审批单及相应规划许可证上的用地人均为詹某戊，集体用地使用权证、房屋所有权证尚在办理之中。2、房屋租金x元。位于（略）的房屋建成后 ...

成员),因新建深水码头的需要,原告的房屋、土地被征收，并获得农村X组织成员享有的农村X组织按政策分配给原告夫妇宅基地使用权指标（即安置房指标）两人共计 某、李某签订的“安置房指标转让协议”合法有效，应该依法受到法律的保护。根据我国《合同法》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告两 ...

而以借款名义签订的。3、依现有法律规定，城镇居民不允许取得农村宅基地，集体经济组织的宅基地只能由本集体经济组织的成员使用，本集体经济组织以外的人包括城镇居民 ”字样。2、本案的证据之一国有土地使用权证以及上诉人在一审庭审中的陈述能够证实，涉案土地是城镇住宅用地并非上诉人所称的宅基地。3、上诉人与其签订 ...

房屋的转让必将涉及到土地使用权的转让，本案所争房屋占用的土地属柿子园村委会所有，所涉及宅基地的性质为集体土地的使用权。宅基地的使用权主体只能是农村X组织成员， 某上诉主张某丈夫与被上诉人王某买卖房屋时其不知情，本案诉争的房屋买卖合同无效的理由，以及撤销原判，改判确认其丈夫张某明与被上诉人王某签订的房屋 ...

上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，该通知规定：“农民的 的关于株洲市石峰区X乡X村细苍下组（土地使用权证登记于原告名下）的房屋一栋计六间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋已经 ...

，原告与被告李某丙签订的《购房合同》为无效合同，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的基本生活保障权利， ，出售给城市居民，违反了国办发〔1999〕X号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第三款关于“农民的住宅不得向城市居民出售”的 ...

宅基地，每平方米350元，无需青苗补偿费；二、因该幅宅基地上种有经济作物，不方便量度，乙方于2010年10月l3日交定金30000元，甲方必须在 承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人与被上诉人于 ...

协议。原告认为在他不知情的情况下，其母亲无权处分该财产，现被告已将原告宅基地上的房屋拆除，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院依法判决撤销原告母亲王D与被告路B所签订的合同。 被告路B辩称：1、被告虽未与原告签订房产转让协议，但被告与诉争的土地使用权和房产所有权的其他人（特别是户主王D ...

给被告应某某一方。被告应某某一方交付转让款后，对该房实际占有使用至今。另查明，该房屋的宅基地使用权审核表中明确，宅基地使用权人为原告沈某某与被告朱某某。 受让房屋，且该协议也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告请求确认两被告之间买卖行为无效显然违背了诚实信用的原则，本院不予 ...

而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、 使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外 《中华人民 ...