x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第64號 (原觀塘裁判法院傳票2007年第x號) 供，裁判官席前缺乏上訴人是從何或何時知悉違規作為的證供，根據上述案例，裁判官根本無須憑空為上訴人想像任何可能性的答辯理由，她有權賦予這些招 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第636號 (原屯門裁判法院案件2008年第 ，上訴人大律師所援引的兩個在上訴時改判緩刑和社會服務令的案例包括x.x,x/2002及x.x,x/2006，對本上訴並沒有參考價值。 7.根 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第306號 （原荃灣裁判法院案件2007年第 類的案件之判刑起點，沒有18個月那麼高。詹大律師亦提過有另一宗案例，該案的貨物比本案多，但判刑起點都比本案少。 7.本案的第一項控罪，最高 ...

x/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1014號 (原荃灣裁判法院案件2007年第2016號 當問清楚她的職員，然後才繼續出售該些藥物。 4.在考慮過所有先前的案例，本席認為裁判官判上訴人1個月監禁此刑期並非是明顯地過重或在 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第351號 (原九龍城裁判法院傳票2007年第x 上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第120號 (原東區裁判法院案件2007年第5013號) 人，而案情是根據控方的事實過程。 3.根據鄭大律師剛才所提及的案例，香港特別行政區訴嚴四如一案，若被告人對於控方的案情有任何爭議， ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第44號 (原東區裁判法院傳票2007 控方證人所購買的要求不符。 15.林大律師援引x.Bell[1960]x.R.731案例，指出第一控方證人或任何人從未向上訴公司就豬皮蘿蔔付款，欠缺 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第22號 (原粉嶺裁判法院傳票2007年第 前的證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第326號 (原九龍城裁判法院案件 監禁刑期，裁判官是正確地依循陳兆愷法官(當時職銜)在R.v.x,x/1996的案例作出量刑。陳法官在該案指出，若有人進入店舖搶掠他人的財物，其罪行 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第78號 (原東區裁判法院傳票2007年第x 的理由本身並非此控罪內所指的「合理辯解」，而是不拆除加建物的理由(參看案例元潔)[1]，但這不表示加建的理由與不拆除的理由完全無關。兩名上訴人 ...