利德华福公司进行和解或有其他怠于行使诉权的行为，否则先行公司赔偿合康亿盛公司因败诉而产生的损失。之后，双方依据上述协议共同起诉了利德华福公司。但是， 公司与先行公司共同起诉的约定，因此，二被告之间并不存在恶意串通，更没有损害合康亿盛公司的利益，合同是有效的。综上，不同意原告提出的诉讼请求。 本院经审理 ...

条款；没有向其通报任何生产、销售、财务等情况，其没有享有任何利益。在三源公司违约在先的情况下，为了保护自己的知识产权不再受侵害，等离子体所于2004年申请 进行技术合作，因而，三源公司所受到的损害亦是比较有限的，且本案纠纷源于合同纠纷，当事人过错程度较轻，故原告三源公司有关赔偿损失的要求过高，本院考虑 ...

九头鸟”商标的合法性和有效性，如因被许可使用的商标发生权属纠纷致使乙方受到损害，甲方应承担赔偿责任。合同签订后，双方即按约定开始履行。 2004年11月18日 商业公司合法使用商标目的相符，并不侵犯商业公司利益；3、商业公司主张酒店公司、周某均拒绝向其发展的加盟商签署授权书，未在举证期限内提交充足有效 ...

侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。中华人民共和国最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第 专用权的损害赔偿额的方法进行。 鲁沃夫公司在本案中没有提供其因鹊翔公司侵犯其“x”注册商标专用权的行为所受损失或鹊翔公司因侵权行为所获利益的 ...

：1、被上诉人对发生水毁事故的水利工程根本没有保险利益，其无权获取非法利益。2、上诉人已依法解除保险合同，原审判决损害了上诉人的合法权益。3、原审所 ，请法院依法支持原审判决。大地财产保险株洲支公司提出意见，称对清淤费用应不予赔偿，对公估公司鉴定的公路修复费用结论没有异议，同时提出对原判认定的赔偿范围 ...

合理使用的辩述，显然不能成立。至于科达电梯公司辩述其使用“x”字样对伊士曼公司的利益不构成实质性损害因而不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事 伊士曼公司为制止涉案侵权支付的合理费用等因素，由科达电梯公司予以相应的经济赔偿。对伊士曼公司赔偿主张过高部分，不予支持。本案诉讼费用则结合引发本案过错 ...

余某某在未征得三上诉人同意的情况下，单某超出法律规定范围给付丧葬费损害了他人的利益，余某某多给付丧葬费的行为无效，多给付的丧葬费应抵扣相应的赔偿款 泰公司的责任属于担保函所确定的担保范围。瑞泰公司在本案中向渔民承担人身伤亡损害连带赔偿责任并没有加重西英协会根据担保函本应承担的担保义务；最后，虽然担保函 ...

余某某在未征得三上诉人同意的情况下，单某超出法律规定范围给付丧葬费损害了他人的利益，余某某多给付丧葬费的行为无效，多给付的丧葬费应抵扣相应的赔偿款 泰公司的责任属于担保函所确定的担保范围。瑞泰公司在本案中向渔民承担人身伤亡损害连带赔偿责任并没有加重西英协会根据担保函本应承担的担保义务；最后，虽然担保函 ...

责任，余某某在未征得三上诉人同意的情况下，单某超出法律规定给付丧葬费损害了他人的利益，余某某多给付丧葬费的行为无效，多给付的丧葬费应折抵相应的赔偿款 瑞泰公司的责任属于担保函所确定的担保范围。瑞泰公司在本案中，向渔民承担人身伤亡损害连带赔偿责任并没有加重西英协会根据担保函本应承担的担保义务；最后，虽然 ...

的程度、时间以及案件的具体情况确定。由于本案鹏成公司因侵犯飞鹏公司的商业秘密，主要是损害了飞鹏公司的财产利益，而不是商业信誉等，故不宜判令鹏成 由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。本案中尽管飞鹏公司请求的赔偿数额没有全部支持，但该公司的诉讼请求和理由从总体上看，基本得到支持。因此，考虑 ...