专利无效的相关某比文件。经本院研究决定，本案不中止诉讼。 原告为制止侵权支出的合理费用有档案查询费100元、广东省公证处公证费2500元、律师费6000元等开支 其遭受损失的证据或者被告获利的情况，被告也未能提供其获利的证据，本院综合考虑原告专利产品的价值、类型，被告侵权的时间、方式、范围、原告为制止 ...

2)，每对红外线发射器/红外线接收器之间的脉冲射线的编码方式完全不同。”在上述发明专利申请的临时保护期内，被告广州市正宏泰科贸有限公司就开始使用原告邱某某的 未经原告许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品，构成对原告专利权的侵害，依法应承担侵权的民事责任。为此，原告提起诉讼，其诉讼请求为： ...

原告从第二被告处购买了第一被告生产的自编号为“9901”、“9902”的“神奇飞碟”产品，取得了销售小票以及发票。由于发票由第三被告出具，因此，原告认为 诉讼请求。1、第一被告并非真正的生产厂家，其根本没有实施专利侵权行为。本案专利产品是“红外线无线飞碟”，属于无线电遥控玩具，工艺为注塑，工具为注塑机 ...

，向原审法院提起了行政诉讼。在行政诉讼过程中，鑫锋公司对被控侵权产品的技术特征与专利产品的技术特征是否相同这一问题，不作出正面回答，对于兆鹰公司 。1实用新型专利权的保护范围。鑫锋公司上诉认为原审法院没有依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条的规定对本案进行全面审查， ...

从国际家私城M座9仓中路的恒信家具塑料五金制品厂门市部购买了被控产品二人位座椅(820E)，并从该经营部当场取得盖有“南海市九江恒信五金塑料制品厂”印章 设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。而判定被控产品与专利产品是否构成相同或者相近似，则应当进行整体观察、综合判断 ...

指控该宣传册当中的型号为CG-250的热馅料真空包装机侵犯其前述两个专利的专利权。 被告和广州市昌大机械设备有限公司的网站http：//www.x-x.cn在 的证据仍然不能认定被告生产和销售了被控侵权产品，只能认定为许诺销售，而许诺销售侵犯外观设计专利产品的行为不为专利法所禁止，因此，原告指控被告 ...

其因侵权遭受损失或者王某某获利的情况，本院综合考虑李某某专利产品的价值、类型，王某某侵权的情节等因素酌情确定赔偿额。另外，赔礼道歉主要是侵犯人身权利的一 ，故李某某诉请王某某在报纸上公开赔礼道歉依据不足，本院不予支持。王某某的侵权行为并没有达到需在报纸上消除影响的程度，故李某某诉请王某某登报消除影响 ...

其理由明显不充分，不能对抗程某某的专利权。由此，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条关于“人民法院受理的侵犯实用新型、外观 专利技术是否属于公知技术的问题。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权 ...

由于原告担任东莞美时家具有限公司的法定代表人，原告同意东莞美时家具有限公司暂不办理专利实施许可合同备案手续，但东莞美时家具有限公司每年应向原告支付使用费人民币30万元。 侵权SF－1P的单人位沙发的后椅背没有金属包边，且原告专利产品的椅被较被控侵权SF－1P的单人位沙发的椅背宽，因此两者不构成相近似。 ...

侵权。被告宁海县翰文文具有限公司未经原告许可，擅自生产原告专利产品，构成了侵权。为维护原告的利益，特请求法院依法判令：1、被告宁海县翰文文具 的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”，由于被告宁海县翰文文具有限公司经 ...