本案现已审理完毕。 原告热能鸿业公司诉称：原告为被告提供供暖服务并负责向其收取供暖费，已形成事实供暖合同关系。被告位于海户屯小区的X号楼地下室，房屋建筑 判决生效之日起十日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司二○○七年至二○一一年的供暖费八万零八十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

共计5075.85元。现东光物业公司诉至本院请求法院判令制胶厂给付上述拖欠供暖费，并承担本案诉讼费。 被告制胶厂承认原告诉讼请求，但辩称企业目前困难， 当事人陈述在案佐证。 本院认为：东光物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。而供暖 ...

（以下简称丰源华宇公司）与被告北京市电子技术发展公司(以下简称电子公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2010年2月24日立案受理。依法由审判员罗红斌适用 当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，丰源华宇公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...

。中邮普泰公司未交纳2001年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费x.52元，单价为24元/平方米。 另查：北京市宣武区房屋管理局于2009年12 双方当事人的庭审笔录在案佐证。 本院认为：热力公司与中邮普泰公司已形成事实供暖合同关系，热力公司已为中邮普泰公司职工惠丽君居住的房屋提供供暖服务 ...

刘喜云的住房是商品房，根据北京市政府X号令及北京市市政管委的相关解释，商品房的供暖费应由各单位自行解决。所以长城汉唐公司不负担刘喜云2007年11月15 与长城汉唐公司于2007年11月15日至2009年3月15日期间已形成事实供暖合同关系，天宝伟业公司已为长城汉唐公司职工刘喜云居住的房屋提供供暖服务 ...

。现康家公司要求印刷厂支付2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费4273.95元并承担本案诉讼费。 被告印刷厂未到庭，亦未提交书面答辩。 原告 ：康家公司向印刷厂职工刘淑贞承租的房屋提供供暖服务，刘淑贞接受了供暖服务，双方当事人形成事实供暖合同关系。承租人刘淑贞所在的单位印刷厂应按照北京 ...

辩称：同意原审法院裁定。一、上诉人起诉没有法律事实依据。二、基于同一个供暖事实，上诉人将被上诉人先后起诉至原审法院和北京市门头沟区法院。北京市门头沟区法院以 补贴。 本院经审理认为，在本案之前，基于履行同一个供暖合同所产生的供暖事实，兴东业公司就有关供暖费问题先后两次分别起诉至原审法院和北京市门头沟区 ...

公司(以下简称城建物业公司)与被告北京联耐耐火材料公司(以下简称联耐公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 等证据在案佐证。 本院认为，城建物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...

一审诉称：2004年9月四方公司负责北京市丰台区北甲地X号院1-X号楼集中供暖工作，授权北京金南珠苑物业管理有限公司（以下简称金南公司）代收丰台区X号院 裁定，其在二审中答辩称：刘某某和四方公司之间没有签订供暖合同，刘某某不同意向四方公司交纳供暖费。刘某某不同意四方公司的上诉请求，请求二审法院维持一审 ...

在一审诉称：2004年9月四方公司负责丰台区北甲地X号院1-X号楼集中供暖工作，授权北京金南珠苑物业管理有限公司（以下简称金南公司）代收丰台区X号院 一审裁定，其在二审中答辩称：韩某某和四方公司之间没有签订供暖合同，韩某某不同意向四方公司交纳供暖费。韩某某不同意四方公司的上诉请求，请求二审法院维持一审 ...