的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告严某某、李某某所称白马信用社没有依《贷款借据》的约定向被告严某某发放贷款，原、被告之间的借款关系不成立， 。 本院认为：上诉人严某某与被上诉人信用社于2006年10月20日签订的《贷款借据》和《湖南省农村信用合作社贷款付出凭证》，由严某某签名并加盖手印，内容真实 ...

假冒他人名义，贷款5万元用于自己投资，虽然在客观表现上，符合挪用的特征，但是其行为没有侵犯公款的使用收益权，不符合挪用资金罪的四个构成要件。 5、检察机关在起诉书中 ，龙某某没有办理该笔x元贷款的手续，二人也没有给熊某提供存单。 8、没有签名，只有私章的借据一张证实，熊某以龙某某的名义办理了此笔x元的 ...

某某及付某某庭审时的陈述可以认定付某某当时对李某退伙并将入股金收据转为借据一事并未持反对意见。李某退伙后，林某某还签字支付某部分利息，付 ，借据的形成系被上诉人要求上诉人虚假签字将股金转为借据，被上诉人根本就没有提出过退伙事宜，付某某也从未同意被上诉人退伙。林某某对于利息支付某以签字确认，其他合伙人 ...

刘某某是多年的老同学，原告于1997年3月29日借给其x元，当时没有要借据。后经原告多次向被告刘某某催要，被告刘某某于1999年5月还款x元 对该笔借款进行保证，但录音中，被告刘某某并未对保证的具体内容作出承诺，也没有出具书面担保书，不符合《中华人民共和国担保法》第十三条中保证人与债权人应当以书面形式 ...

对本院调取的（2008）朝民初字第X号案件卷宗材料（包含被告万博公司提交的借据）形式要件的真实性不持异议，本院予以确认。 本院根据上述认证查明： 2001年 恩公司出具88万元借据。万博公司所诉113万元已在卓恩公司为其还太阳宫支行的218万元中全部还清了，现在万博公司与太阳宫支行没有任何债权债务关系 ...

仍按以往借款条件执行，即期限一年，延期不还按月息12‰计息。而原审法院以没有书面约定为由不予计算利息，实属错误。上诉人与被上诉人非亲非故，怎么可能白白借钱给他 ；如果x元本息已经全部结清，而且王某某写该“证明”又是在王某某自己家里，王某某没有理由不将原借据还给赵某；如果王某某当时因为找不到原借据，那么 ...

第一组证据与本案审理的张某甲、张某乙共同借款案没有关联性，第二组证人证言的证明效力明显小于本案原始书面证据—借据的效力，因此对该两组证据不予采信。 二审中 ：对合伙协议无异议。本院认为二人是否合伙与本案审理的二人共同借款的事实之间没有直接关联性，故对该合伙协议不予审核。 本院认为：1、张某甲、张某乙向 ...

以其名由刘某乙担保向甘洛信用社贷款x元给我，为此，被告向第三人出具了借据。当年被告当面第三人和担保人已将贷款x元全部还清，被告曾向第三人索回借据， 所出示的借据是第三人存放在家中抽屉，被原告私藏的；原始的借据有时间，现原告所出示的借据不完整，没有落款时间，不具有证据效力。 经审理查明，原告与第三人原系 ...

园区农行应于2000年底前偿还全部贷款本金和利息，但协议签订后梁园区农行没有如约履行，故请求法院依法判令梁园区农行依据协议偿还借款1191.9791万元及利息 究竟是96.991万元还是57.7万元的认定问题，因梁园区农信联社没有提供与协议第三条内容相对应的借据，且协议第四条中的“上述贷款以信用社现有 ...

上的指印均为原告伪造的。以上说法不符合生活常理，且被告明确表示不申请对借据上的指印进行司法鉴定。故以上抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则 后，原审被告陈某某不服原判提出上诉称，上诉人从来没有给被上诉人出具过任何借据，被上诉人在一审中提交的借据纯属伪造，上诉人签字只是对所欠医药费的确认，只有 ...