各方本应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，和谐相处，然而，被告却在诉争的伙路上将原宅院门向西移动2.8米，并毁坏 是在自己的宅基地上建造过道。对此主张没有证据证明，本院不予确认。上诉人李某甲的上诉请求及理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照 ...

当事人陈述在案为凭，并经质证。 本院认为：不动产相邻的各方应本着便利生产、方便生活的原则，妥善处理通行、通风等相邻关系。被告在公共通道上建院墙的 本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于漯河人民中级人民法院。 审判长：王涛 审判员：张晓明 人民陪审员： ...

的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则上处理相邻关系。被告购得零陵日升市场二楼房屋后，因生活需要须安装下水管道，经与零 不当，请求撤销原判，依法判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并拆除违法安装的排污管道。 被上诉人倪某某答辩称：我安装下水道在先，上诉人购买市场在后，且 ...

独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙X、孙X的共同委托代理人孙X、布X，被告吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙 ，门前走道宽约102厘米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻 ...

挖了一口水井。 原审判决认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告要求以原、被告共有的旧房 第X号民事判决第二项； 三、驳回上诉人柯某甲请求用水泥板彻底封闭水井的诉讼请求。 一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费人民币500元，由上诉人柯 ...

依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托代理人；原审被告法定代理人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告诉称：1996年11 ，并以其不符合《民法通则》关于相邻各方公平合理地处理通行等相邻关系的原则，驳回原告的诉讼请求正确。抗诉机关的抗诉理由不能成立。根据《物权法》 ...

认为，原、被告作为东西邻居，应当和睦相处，按照有利生产，方便生活的原则处理通行等方面的相邻关系。原告经村规划东西出路为5米，被告因在原告出路上建造 实现和履行，调解失败。原审判决正确，程序合法，请求二审维持原判。 本院二审查明的事实与原审相同。 本院认为，双方作为东西邻居，应当本着有利生产，方便生活， ...

、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原被告双方南北相邻 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判长林同俊 审判员段占甫 审判员王 ...

的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理彼此间的相邻关系。相邻各方在行使权利的同时，也应给予对方便利并接受限制，尽一定限度的 人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈xx在本案中的所有诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈xx负担。 ...

、被告双方各持己见，致调解未成。 本院认为，不动产的相邻各方应本着有利方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于原告董某与被告徐某居住的房屋现状 建设发展中一并解决。故对原告要求被告将安放位于杨浦区X路X弄X号X门外的空调外机移到某路X弄X号X前门灶间楼上之诉请，本院不予支持。综上所述 ...