上海市XX律师事务所律师。 原告包XX与被告王某甲、徐XX、王某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法适用简易程序，由 以上事实，由上海市房地产买卖合同、原告付款凭证、律师函、系争房屋房地产登记信息等以及双方当事人的陈述证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当 ...

订立合同进行协商，只是在进一步商谈合同细节时，因对作低房价而涉及到相关的具体合同条款未能协商一致，致未能签订房屋买卖合同，并不是被告无故拒绝订立合同， 了购房意向书，由于对买卖合同的具体条款未能协商一致而未能交易，双方均不需负违约责任，故原告要求被告赔偿损失460,000元，缺乏法律依据，本院难以支持 ...

，员工。 委托代理人周某，员工。 原告林某、陈某与被告杨某、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月2日受理后，依法追加某银行支行（以下 在杨某向某银行支行借款时设定抵押，只有在该抵押消灭后，房屋才能进行产权过户。根据相关规定，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。 ...

。 两被告的共同委托代理人某徐，律师。 原告章某与被告余某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月20日受理后，依法适用简易程序，由 的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1,451 ...

43万元。为了办理银行贷款，双方再行签订了格式的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，由于王某不配合提供相关资料，导致贷款迟迟未能办妥。根据王某的要求，杨某 王某、沈某就系争房屋所签订的《房地产居间合同（买卖）》及《上海市房地产买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，各方 ...

，上海B律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆某诉被告（反诉原告）吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序。审理中，被告 ，是买卖双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合同及其补充协议合法有效。且该合同及其补充协议对所购房产的地理位置、面积、价款、付款方式 ...

，配合原告办理相关产权变更手续，但二被告未予办理，故引起诉讼。该房屋至今未过户到原告名下。 上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证书、房产 有效合同。被告收到原告的购房款后，已将房屋房产证及手续交付原告，足见房屋买卖是双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告应当遵循诚实信用原则，根据交易目的 ...

、徐某与被告徐某、上海铁路局、上海某物业管理有限公司（以下简称某物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某 》，擅自与被告上海铁路局的代理人某物业签订《上海市公有住房出售合同》，由于上海铁路局、某物业均未按相关规定履行审核义务，致徐某一人购房成功，并于2002 ...

就某市X路X弄X号X室房屋买卖一事签订的某市房地产买卖合同及相关协议是双方真实表示，不违反相关法律规定，是有效合同，双方均应恪守。根据合同约定 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼保全费人民币3520元，由被告承担。 ...

袁某 被告陆某 被告顾某 原告胡某与被告顾某、袁某、陆某、顾某房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托 分析，当事人之间就上海市X村X号207、X室房屋买卖已达成合意，协议成立后，交易双方应按约履行，否则须承担相应法律责任。原告作为买受方，如其已按协议约定向 ...