约定，严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼要求：判令被告支付买卖佣金人民币28,500元。 被告王某辩称：不同意支付中介费用，因为原告并未居间 条款。 本院认为，买受方与出卖方是否达成买卖合同取决于合同当事人的意思表示，从《房地产买卖暨居间协议》的内容表明，房屋买卖双方须签订《上海市房地产买卖 ...

房屋装修、维修基金及煤气初装费（更名费用由原告承担），双方各自承担交易税费。如被告接受房屋买卖的条件并签署居间合同，意向金转为定金，双方应在签署居间 应恪守。原告按约向被告支付了定金50,000元，原、被告之间形成定金合同关系。被告认为原告无力支付首付款违约在先，但并未提供相应证据予以证明。根据协议 ...

某房地产经纪事务所 原告李某、李某与被告刘某、第三人上海某房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其 系争房屋居间事宜向本院提起（2010）普民三（民）初字第X号居间合同纠纷一案，要求刘某支付原告中介服务费x元。本院于2010年6月24日开庭审理 ...

）签订《购房定金协议》1份，约定乙方购买甲方位于上海市××区××路×弄×号×室房屋一套，房价960,000元；建筑面积59.71平方米，乙方支付给甲方购房定金 委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。《购房定金协议》系双方为了签订主合同即正式的房屋买卖合同所签订的具有预约 ...

被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为人民币13,000元。据此，原告已居间成功，被告理应按约向原告支付佣金13,000元。原告多次催要未果，故起诉 可以认定。 本院认为，原、被告通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，但原告作为居间方，理应对出售房屋的产权情况进行严格审查，原告在系争房屋 ...

了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，上海市宝山区X路X弄某号X室房屋房地产权利人登记为杨某某。2009年10月23日，杨某某(甲方)与案外人陈某某( 《物业买卖协议》中包含了杨某某与陈某某的买卖合同，以及杨某某、陈某某与臻所公司的居间合同。本案仅涉及居间合同部分，该部分内容依法有效，居间合同 ...

罗某，该公司工作人员。 委托代理人包某，该公司工作人员。 上诉人倪某某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决， 汉宇公司通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，倪某某于2009年12月6日与案外人就系争房屋签订了《房地产买卖协议》，表明汉宇公司 ...

》的其中一联交给原告。 另在庭审中，原、被告及第三人一致表示如果按照居间协议的390万元的房价、各自负担税费，无法实现被告要求的366.8万元的净到手价 不明，必然会导致原、被告双方在签订《上海市房地产买卖合同》时就房屋买卖的价格产生争议，对此，第三人存在居间不实的责任。鉴于双方未达成一致的意思表示， ...

对原告的诉讼请求不予同意。 被告某地产辩称，被告吴某亲自到门店要求将系争房屋挂牌出售，中介公司在查看其出具给沈某的授权委托书后，留置了委托书的复印件 产权人吴某授权，导致双方不能按期签订房屋买卖合同，无事实和法律依据，本院难以采纳。因本案当事人签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，依法有效。 ...

，由三方当事人所签订的协议。该协议确立了当事人间的权利义务关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 为由，认为其不应承担定金罚则。然首先，《房地产买卖居间协议》并非房屋买卖合同，该协议亦不是对系争房屋的物权直接进行处分。依据该协议的约定，待 ...