原告昆明市商业银行股份有限公司昆钢支行诉被告安宁市同利轧钢厂、香格里拉县千湖宾馆借款合同纠纷一案，本院于2005年12月26日受理后，依法组成合议庭。2006年 轧钢厂的民事主体资格才消灭。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，原告与同利轧钢厂签订的《借款合同》 ...

没有告知相关事实。所谓的借款是第三人与原告虚构，恶意窜通损害被告利益。 证据材料六、《公司登记基本情况表》，欲证明被告的主体资格，被告无日新市场的 计算。因原告能够知道并且应当知道日新市场无对外从事经济活动的民事权利能力，对于《借款协议》无效而造成的损失，原告也具有过错。故对原告要求被告承担实现债权的 ...

滨酒厂归还借款本金人民币3761万元及利息802万元，三九集团对上述债务承担连带清偿责任。 原审法院经审理认为:(1)北环支行是否具备本案诉讼主体资格问题。因 ，判决:一、龙滨酒厂于该判决生效后十日内，向北环支行偿还借款本金3761万元，利息802万元(利息计算至2002年10月20日，2002年10 ...

履行还款及担保义务，为此，向法院提起诉讼，请求判令兴和地产有限公司偿还借款本金940，995.19港元、到期利息494，755.50港元及过期利息；判令华 庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移 ...

审理已经终审的股权问题，严重违反了我国法律规定。综上所述，一审法院将已经终止了的借款合同，推断债权关系仍然存在和尚未超过诉讼时效作为判决依据，判决黄某乙继续归还x 广西分所不具有诉讼主体资格之抗辩，本院不予支持。 二、关于本案债务是否已经清偿的问题。黄某乙向公信所借贷作为其出资资金的借款来源于公信所向 ...

作为康达教学仪器厂的企业法人代表也不复存在，被告职某甲个人不具备清算主体资格，故对原告要求被告职某甲承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告振兴化工设备厂作为借款保证人，按照双方的合同约定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人 ...

国通支行)诉被告钟某某、武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)房产抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年6月23日在 庭审答辩称：1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移， ...

都市工程公司而是开发协力公司，认为奥山道夫在负责操作开办公司时侵犯其投资主体资格，要求三亚市经济合作局、工商局变更贵宾俱乐部的公司章程及政府批文，确认都市工程 奥山道夫所应得报酬等问题分别达成的协议。开发协力公司认为双方达成的是借款协议，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。至于开发协力公司为操作三亚红塘 ...

建筑设计(集团)有限公司诉被告上海浦东发展银行南市支行、第三人上海华进房地产经营公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年7月25日向 人直接协商还贷未果的情况下，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，于2005年4月21日向被告发函，要求被告起诉相关 ...

、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移 连带责任保证。关于保证期间。合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于 ...