处罚的最低标准就是叁万元。由于一审法院对法律法规的错误理解和对原审原告卢某某的非法行为严重性认识不足，因而作出了错误的判决。 被上诉人卢某某答辩称：一、 非法营运行为。在答辩人车上的四个人中，都是自己的亲朋好友，双方根本没有谈论车价问题，也没有实际收取车费，不存在非法营运的事实。根据一审已认定的证人 ...

。2005年3月1日9时，在佛山市顺德区X镇君兰世纪工地上，因使用砂轮机的问题，铁工班带班李某生与木工班工人周中秋发生争执，继而相互打斗。第三人 略）《工伤认定书》，并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据被上诉人提供的《工伤认定申请表》，对原审第三人蒋某某、证人周国际所作的 ...

行政起诉。上诉理由：上诉人对一审认定的事实没有异议，本案的焦点是无证驾驶行为应该如何适用法律的问题。1、一审判决机械地理解和适用了法律，完全不综合 详细阐明了无证驾驶不能作为工伤的理由，湖南省劳动和社会保障厅的执法理念是完全正确的。我公司认为湖南省劳动和社会保障厅在进行复议中认定事实清楚，适用法律、 ...

规划执法的脱节是局里管理存在的问题，不应由被告人来承担责任。在这种情况下，规划执法巡查只能凭自己的主观对有疑点的建设项目进行查巡，而不可能对 免予刑事处罚。 二、被告人x某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉 ...

立胜煤矿的联矿责任人没有按照联矿责任制度的规定对立胜煤矿进行每月四次的检查，没有对该矿存在的安全隐患进行排查和治理；事故发生后，还伙同他人伪造了停止作业和 上诉人做的；（5）安监股有季度检查的职责；（6）巡查和检查的问题由地方人民政府管理”。经查，没有证据证实执法股对立胜煤矿作出了停产整顿的处理决定； ...

没收违法所得，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款……。本案中，综合当事人的 决定，主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，执法程序亦不存在违法之处。关于被诉处罚决定载明的检查地点不准确的问题，一审法院已经详细论述，本院经审查同意 ...

张幸福抚养。众所周知，郑州市城市水道管网建设长期以来存在严重问题，一遇下雨市区到处都会出现严重积水。三被告作为市政工程的建设者和管理者，对此公共财产致害行为的 辩称，同意被告郑州市二七区市政管理局的答辩意见。郑州市市政管理执法局不是本案适格的被告，本案侵权人为葛国才，本案应等刑事案件处理后再审理。被告 ...

审法院认为，1、关于被告是否对原告实施了强制拆除的具体行政行为及其合法性的问题。本案中，被告否认对原告实施了强制拆除的具体行政行为，而原告认为被告 ，故一审法院认为长春高新技术产业开发区城市管理行政执法局行政行为违法与客观情况不符；一审法院对曾某某存在三处房屋的认定事实错误；一审法院赔偿方式不符合法律 ...

的重事实、重证据的刑事司法原则。另外，关闭小煤窑是一个综合执法行为，切实关闭小煤窑就必须炸毁煤窑，对煤窑停电、停水、拆除设施设备和疏散人员，这些工作分别 ，造成小煤窑的存在并不是国土资源局的责任，这已经是十分清楚的问题。因此，辩护人认为，公诉机关指控许某丙构成玩忽职守罪，没有充分定罪的事实和相关证据。 ...