故被告周某丁与被告周某丙于1993年签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。原告周某甲要求确认两被告签订的关于株洲市石峰区X乡X村细苍 共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》来判断该协议是否有效，因此上诉人请求按照《中华人民共和国物权法》判决此案的上诉请求不能得到支持 ...

：本案系物权保护纠纷。动产物权依交付而转移，合法取得的所有权受法律保护。本案中原告刘某甲通过被告刘某乙购买被告周某某加腾牌x型挖掘机一台，被告周某某 是否委托刘某乙将挖掘机出卖给刘某甲周某某与刘某甲之间是否存在挖掘机买卖合同关系2、周某某是否需要承担因为诉讼和保全而造成的刘某甲的损失 本院认为，虽然刘 ...

茶提取工艺的三篇文章，证明与涉案文章载明的藤茶提取工艺类似的工艺已被普遍应用； 12、有关中药提取方法的图书节选，证明“正交试验法”是中药提取方法 、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。判断一项技术信息是否属于商业秘密、是否受法律保护，首先应当确定该技术信息的内容、该技术信息是否归属 ...

关健是看老传统公司已经注册的“家家”商标，是否属于以不正当手段抢先注册，是否应予撤销，是否受法律保护。根据商标法的规定，对此应由商标评审委员会 。北京市高级人民法院二审维持了北京市第一中级人民法院的判决。老传统公司的“家家”商标已被撤销，故老传统公司不享有“家家”商标的专用权。汾酒公司对争议的商标在先 ...

略）软件读取（略）软件所输出的Eng文件之行为侵犯其软件著作权，因此Eng文件是否属于法律保护的（略）软件的组成部分是本案应审查的重点。（略）软件所输出的Eng 保护，上诉人通过对（略）输出的Eng格式文件进行加密的方式来保护（略）软件的权利不被非法使用，从而使（略）只能在上诉人自己的系统中使用。但是 ...

专利权人在法律规定时间内向专利行政部门缴纳了专利年费，该专利的法律状态为有效，其民事权利应受法律保护。对被告梁平公司主张由代办处出具给路浩公司的发票原件系超过 本院对原告绿丹公司享有该权利予以确认。 二、关于被告梁平公司、雪秀公司是否侵权的问题。本院认为，被告梁平公司未能证明其从原告绿丹公司处购买成单 ...

谢某甲去办理该房产证是不符合客观事实。三、我方依法得到的房屋产权证书应受法律保护。四、原告的起诉已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人 、谢某乙是否为本案适格原告2、申请再审人的起诉是否超过法定期限 再审中，被申请人谢某丙、谢某丁提交一份南宁市X区房屋管理所于2009年2月4日出具的 ...

某庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘某、欧某及其委托代理人邓某某、被申请人张某乙的委托代理人肖某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年7月 认为，其一，涉案借贷关系在还款期限届满之前是否展期并无证据证实；其二，合某的借贷关系在超过诉讼时效后将不受法律保护；其三，证明本案诉讼时效出现中断情形的 ...

原告对涉案房屋已经实际取得所有权。《物权法》第66条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告在没有经过原告允许的情况下 玉金恶意串通，伪造虚假办证”的观点与本案无关，上诉人应通过其他程序确认是否有串通行为，是否属虚假办证；5.上诉人是根据《拆迁安置补偿协议书》第五条“本 ...

归一队群众所有，原告对争议房屋无任何所有权和使用权，原告主张既无事实根据又无法律依据，更不具备原告诉讼权利主体资格，其诉求纯属无理滥诉，要求依法驳回其诉 油田搬迁之后遗留房屋。房屋占用土地系濮阳县X镇X村第一村X组使用和管理，是否被中原油田征用原、被告不知，濮阳县X镇X村委及第一小组也不知情。 再查明 ...