。认为证据3属于法律法规，不能作证据使用。认为证据1和证据5系复印件，未加盖相关部门公章，不符合某据的基本要求。对2、X号证据真实性无异议，认为证据不 的疑点予以核实。第三人刘某乙在申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第x号 ...

批准，故属于非法建筑。再次，该房屋建设的土地属于农村的集体土地，没有经过批准，也是违法行为。2、一审判决依据被上诉人自己个人提交的结算单，片面认为双方进行了 说这里的房屋很多都卖出去了。 二审审理中，为了查清有关事实，本院依职权到相关部门调查了解，调取了下列证据：第一份是本院对赣州市章贡区水西土管所副 ...

证明,经我技术人员现场勘查，林海镇X村损失林地面积合计20.2公顷。上述林地未经林业部门批准，将原有林地擅自改变用途，变为耕地等。具体林班、小班、面积详见附图、 指使他人参与、被告人郭某辛没有参与其他违法事实的意见，经查，被告人郭某庚、郭某辛虽对涉案的部分违法事实予以否认，但有相关被告人的稳定供述及 ...

证明,经我技术人员现场勘查，林海镇X村损失林地面积合计20.2公顷。上述林地未经林业部门批准，将原有林地擅自改变用途，变为耕地等。具体林班、小班、面积详见附图、 指使他人参与、被告人郭某乙没有参与其他违法事实的意见，经查，被告人郭某甲、郭某乙虽对涉案的部分违法事实予以否认，但有相关被告人的稳定供述及 ...

，进行了举证、质证和辩论。合议庭评议后予以认证。 一、关于上诉人是否为城市居民，其建房是否按城市居民条件办理的问题。上诉人举示户口簿和身份证等证据证明户口簿 提出申请，并经其审批、核发相关建设许可证后方可建设。否则，任何建设行为均为违法。本案被查处的上诉人建房之地已属依法批准生效的长兴城市总体规划中的 ...

管辖权。 原审判决认为，香港东明公司与被告城乡公司签订的《合同书》以及东明公司经政府有关部门批准，将其在第三人中的全部权益转让给原告威建公司后，威建公司与城乡 的三通一平。对于前者，威建公司已另案起诉，本案中没有提出相关证据，一审未作审理，当事人也未就该问题上诉，故不属二审审理范围）。 本院开庭审理中 ...

管辖权。 原审判决认为，香港东明公司与被告城乡公司签订的《合同书》以及东明公司经政府有关部门批准，将其在第三人中的全部权益转让给原告威建公司后，威建公司与 的三通一平。对于前者，威建公司已另案起诉，本案中没有提出相关证据，一审未作审理，当事人也未就该问题上诉，故不属二审审理范围)。 本院开庭审理中， ...

部门批准的面积超过产权面积，并必须保证甲方某房产面积不少于850平方某。如果规划部门批准只按原状维修，不增加产权面积所有房屋产权归甲方某有。四、产权登记 对于200万元的建房款可以认定薛某某没有支付给叶某坚，对原告所称的出资200万元建房的事实不予认定。3.出名签订合建协议的人是否有出资的问题，王某癸 ...

。认为证据3属于法律法规，不能作证据使用。认为证据1和证据5系复印件，未加盖相关部门公章，不符合某据的基本要求。对2、X号证据真实性无异议，认为证据不 的疑点予以核实。第三人肖某在申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第x号 ...

。认为证据3属于法律法规，不能作证据使用。认为证据1和证据5系复印件，未加盖相关部门公章，不符合某据的基本要求。对2、X号证据真实性无异议，认为证据不 的疑点予以核实。第三人方某在申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第x号 ...