的认定，本院确认以下事实:2002年5月15日，原告与案外人普茨迈斯特公司签订海上货物运输保险合同。原告出具的编号为（略）-（略）的保险单载明:保险人和被保险人 东航的赔偿责任和赔偿限额；五、关于本案的诉讼时效。现分述如下: 一、关于本案的法律适用。本案为海上货物运输合同货损货差代位求偿纠纷。被告香港 ...

赔付。本院认为，投保人华丰公司向原告投的是国际海上货物运输险，而根据我国海商法的规定，海上货物运输保险合同可以由被保险人背书或者以其他方式转让，亦即双方在 认为，被告中集公司的抗辩理由成立。 综上，本院认为，本案属海上货物运输合同纠纷。原告保险公司系代位托运人华丰公司向被告中集公司主张权利。案件审理 ...

特1912公司的共同委托代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民保险公司北京市分公司诉称：2001年4月，原告所承保的联想进出口有限公司自天津 不能免除责任的范围内对受损害人负赔偿责任。 综上所述，本院认为，本案是一起海上货物运输保险合同代位求偿纠纷。保险事故发生后，保险人原告中国人民 ...

定和公司”）、被告通亚航运公司（x）（以下简称“通亚公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理 人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。依照我国法律规定海上货物运输保险合同可以由被保险人背书或者以其他方式转让 ...

诉被告环球海运中国有限公司、被告韩进海运有限公司、被告利德雷公司海上货物运输保险代位求偿纠纷一案，原告于2003年12月8日起诉来院。本院受理后 中全损，原告以人民币29，521元赔付被保险人。 本院认为，本案属于海上货物运输合同保险代位求偿纠纷。因各方当事人已达成适用中国法的合意，所以本案适用中国法 ...

运输合同货损赔偿纠纷一案，由上海市第二中级人民法院于2003年11月20日移送本院。本院受理后依法组成合议庭，并于2004年1月13日、5月31日对 本高某公司，保险单没有背书。本院认为，依据《中华人民共和国海商法》的规定，海上货物运输保险合同的转让可以由被保险人背书和其他方式转让，背书并不是涉案保险 ...

集团总公司（下称物资公司）因与被告天安保险股份有限公司南京分公司（下称天安保险公司）海上运输货物保险合同纠纷，于2000年10月16日向本院起诉，本院 货物保险赔偿金及相关损失的主张，不能得到支持。天安保险公司因海上货物运输保险合同无效须将保险费退还给物资公司。 根据《中华人民共和国保险法》第十一条、 ...

律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司为与被告铜河海运有限公司、寰宇船务企业有限公司海上货物运输合同代位求偿纠纷一案，于2003年5月 提单记载的重量差额、保险单的约定的单价、扣除5‰自然损耗率向被保险人支付了赔偿款（略）。62。2003年1月6日，被保险人向原告出具了权益 ...

损失及上述费用，成讼。 原审法院认为，本案属于海上货物运输保险合同货损赔偿纠纷，百事昌公司作为涉案货物的收货人，合法受让由人保北京公司签发的 年1月10日、2001年11月15日作出的“同意赔付合理费用”、“同意对受损货物进行索赔工作”、“在有条件限制情况下同意支付法律费用”等意思表示及2002年8月 ...

)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(下称平安公司)、原审被告日正汽船株式会社(下称日正会社)海上货物运输合同货物短少赔偿纠纷一案，不服中华 短量。本案中，即使按照茂名检验检疫局的《数量检验证书》记载的三票货物毛重241，939.272吨，和三提单记载的毛重243，730.53吨对比， ...