人和被上诉人共有，无事实依据。3、产权单位为本单位职工分配住房是对本单位职工的福利待遇，被上诉人父母均非产权单位职工，产权单位绝无可能为被上诉人一家分配住房。原审法院 享受产权单位福利分房，自己系争议房的合法使用权人，陈某乙并无使用权，仅系临时居住”的上诉主张，本院不予支持。陈某甲在原住房屋拆迁时，另 ...

人和被上诉人共有，无事实依据。3、产权单位为本单位职工分配住房是对本单位职工的福利待遇，被上诉人父母均非产权单位职工，产权单位绝无可能为被上诉人一家分配住房。原审法院 享受产权单位福利分房，自己系争议房的合法使用权人，陈某乙并无使用权，仅系临时居住”的上诉主张，本院不予支持。陈某甲在原住房屋拆迁时，另 ...

。由于原告没有享受过福利分房，并放弃了川沙一处房屋的继承，作为交换，被告承诺系争房屋属原告所有。2010年8月，系争房屋拆迁，被告与动迁公司签订 ××名下银行存单。 上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的户籍资料，法院调取的拆迁协议、补充费用发放表、银行单据、退某、调查笔录，以及双方陈述等证据为证 ...

，如依据分得的补偿款，确实无法在市场购得房屋、保证正常生活的，可不予分割。故拆迁款应全部用于购房安置。系争房屋动迁款共计1,704,589.60元，被告预定了四套 五原告，故被告已经对原告进行了安置。另外，陆某作为系争房屋同住人无异议，程某曾享受过福利分房，只能作为保障托底对象。陆某也享受过福利分房且 ...

外地子女拥有。他们是长子袁某、三女袁某、小儿子袁某。上海子女均在结婚或拆迁时，由我住处房管所享受过福利分房，以后各自又一次享受到单位的福利分房或是配偶 在此之前某月某日的系争代书遗嘱内容中，对子女及其配偶在结婚或动迁时的分房情况有如此清晰的记忆，不符合袁某某当时的认知能力，令人难以相信是袁某某的真实 ...

核定后多退少补）。……。八、新建全额集资建房计分标准（参照93、98年福利分房计算标准和征求意见打分标准），职务以高不就低取分……3、支某、 ，不具有《中华人民共和国合同法》意义上的“要约”性质，原告邓某与被告之间就房屋拆迁后如何补偿与安置事宜未订立书面或口头合同约定相关内容，只是在办法中确定了拆迁户 ...

核定后多退少补）。……。八、新建全额集资建房计分标准（参照93、98年福利分房计算标准和征求意见打分标准），职务以高不就低取分……3、支某、 ，不具有《中华人民共和国合同法》意义上的“要约”性质，原告邓某与被告之间就房屋拆迁后如何补偿与安置事宜未订立书面或口头合同约定相关内容，只是在办法中确定了拆迁户 ...

的合同纠纷；2、当事人之间不存在任何隶属关系；3、本案是拆迁合同纠纷，不是单位内部建房、分房纠纷。综上，三上诉人上诉请求：撤销（2012）鄂钟祥民 中三上诉人的直系亲属张某某已经去世，原钟祥市粘土矿分配给张某某居住的房屋系单位福利房，张某某对该房屋并不享有所有权，进而不存在继承的问题，三上诉人在一审 ...

征收集体土地，湖南省人民政府审批单未报经国务院批准，用地手续不全，不能作为拆迁房屋的主要依据；二、浏阳市人民政府制定《浏阳市征地补偿安置实施办法》无法律依据 在本村（社区）、常住当地的非农人口。（2）非农业户口中没有享受福利分房、货币分房、购买经济适用房以及未享受住房公积金等其他住房补贴的，其合法建筑 ...

明确钮某放弃房屋的居住权，且现无证据证明该户户籍人口他处有房及曾经得到福利分房。故该户户籍人口均享有同住人的权利，对房屋动迁利益享有权利。 考虑照顾年老体弱及根据各共有人的具体情况予以处理。原告要求被告上海静安市政动拆迁有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六 ...