揭已展延限繳日期至95年10月10日之變更後 應納稅某797,720元及加計行政救濟利息15,233元（當日適逢特定假 日順延至95年10月11日止），原告卻 書另向居所地某達原告之期限利益，有 被剝奪之虞乙節。查鼓山稽徵所依行政程序法第72條第1項規定，將 原告91年度綜合所得稅某查決定稅某繳款書郵 ...

訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 三、兩造之陳述： （一）原告部分： 被告所為行政處分之內容要件存有瑕疵，應予撤銷： 按任何法律上之行為其內容均須合法、確定 以書面為之者，應記 載下列事項：二、主某、事實、理由及其法令依據 。」行政程序法第96條定有明文。 查被告對於原告之進口系爭貨物竟認係自馬來西亞產 ...

體育法第14條某權而為，其於95年11月29日公布施行 該辦法前，業依行政程序法第154條某1項規定於同年10月26日將所 擬訂之前開辦法草案以刊登行政院公 ，原告訴請撤銷訴願決定、原處 分及命被告作成給予原告1,095,000元獎勵之行政處分，核無理由， 應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻 ...

甲○○校長）住同. 送達代收人乙○○. 被告丙○○ 上列當事人間因償還公費事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下： 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實 置若罔聞 ，為此提起本件訴訟；被告則未提出任何書狀為陳述。 二、按行政程序法於90年1月1日施行後，其第131條第1項規定：「公 法上之 ...

大樓地下室「喬英社區管理 委員會」直接將該文書交付予大樓管理員，與行政程序法第73條之規 定不符，應不生送達效力。再者，原告罹患老年痴呆症多年， 訟法第95條、 第78條，裁定如主文。 中華民國97年2月18日 高雄高等行政法院第二庭 審判長法官江幸垠 法官戴見草 法官簡慧娟 以上正本係照原本作成。 ...

又稱「實質關聯性要求」，係要求行 政對人民造成不利益所使用之手段，必須與行政所追求之目的之間有 合理之聯結關係存在,亦即須有實質之內在關聯性或合理 目的在防止行政機關利用其優勢地位而濫 用權利，造成人民不合理的負擔，此揆諸行政程序法第93條、第94條 及第137條第1項第3款規定：「行政機關作成行政處 ...

即將「罰鍰」與「沒入」並列為不同種類之行 政罰，可知二者係完全不同之行政罰種類。則立法者之所以立法明 定不同之處罰種類，必定有其不同且各異的理由以 此，原某亦是 受害者。加之以被告之處分，更是使原某營運之處境雪上加霜，依 行政程序法第某條之規定，被告應對原某此一情形加以注意，而依 行政程序法第某條之規 ...

公某利益重大事項，原則上尚無須有法律或法 律授權之命令為依據，要屬於行政程序法第159條第2項第2款之 解釋性行政規則，為法律不備前之權益措施， 核定其薪某為410元，於法並無不合，尚難 違法改核475元。此外，臺北高等行政法院95訴字第4062號及本 院96訴字第282號判決有關教師級俸事件亦採相同 ...

訂定過 度期間之條款，俾減輕損害，方符憲法保障人民權利之意旨。又 行政程序法第151條至157條規某，法規某令制定程序，須符程序 正義、民主參與及 依司法院釋字第443及614號解釋理由指出：關於層級化法 律保留之意旨，給付行政措施因較不涉及人民生命、自由及 財產權利之侵害，故其法律規某密度較低，在 ...

之某別待遇，致損及特定當事人之某益，即有權力濫 用之某法。」最高行政法院75年度判字362號、81年度判字第1006 號判例足資參照。 （二）依記帳士 某益，足見原告確實具有法律上之 利害關係，其依政府資訊公開法第9條及行政程序法46條申請被告 提供上開名簿，被告自應予以提供。 二、被告答辯之某由： ...