。 上诉人郑某甲、郑某乙、陈某辛等七人因与利达公司预售商品房合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院(1999)榕民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 地下车位变更的问题。上诉人认为消防部门要求调整的是大厦南面东侧车道位置，上诉人购买的车位不在调整范围内，认定被上诉人在1995年8月已将车位变更缺乏依据。 ...

在有效期限内主张抵押权，因此上诉人与五指山公司于2002年6月29日签订的商品房销售合同时，五指山公司没有义务告知中国华融资产管理公司海口分公司，上诉人与 海口办事处，因此，五指山公司与上诉人及李某某所签订的两份购买商品房合同均属无效合同。五指山公司已收取上诉人及李某某的购房款应予以返还。五指山公司的 ...

上诉人许某甲因与被上诉人建联(厦门)海滨渡假新城有限公司(下简称建联公司)预售商品房合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(1998)厦房初字第X号民事判决，向 联公司的其它诉讼请求。 一审判决后许某甲不服，上诉称，根据双方签订的《商品房预售合同》，上诉人购买被上诉人开发的珍珠湾花园A型别墅第九幢商品房 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，1998年5月25日，原、被告签订一份购销商品房合同。约定，原告购买被告新原商住城X号X单元X号商品房一套 略）元，被告应于1998年12月31日前将房屋交付原告使用，若不能按合同约定期限及质量等级交付房屋，被告应按购房款总额每日0.5%向原告支付违约金。合同 ...

有限公司厦门市分公司(以下简称厦保公司)为与厦门祥业房地产有限公司(以下简称祥业公司)预购商品房合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1996)闽民初字第X号民事判决，向我院提起 12月2日，厦保公司与祥业公司签订《购房合同》，约定：厦保公司向祥业公司购买厦门祥发商贸中心公寓肆幢E型楼房(共计56套) ...

(厦门)房地产发展有限公司(以下简称远东公司)为与厦门市大辽有限公司(以下简称大辽公司)预售商品房合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1998)闽民初字第X号民事判决，向本院 意思表示应属无效。远东公司从未收到大辽公司的购房款，因《钢材购销合同》产生的权利义务应另案审理，不应以远东公司开具的三张收据 ...

），原系叶县木工厂厂长。 原告王某某诉被告叶县轻纺工业总公司，被告张某某为预售商品房合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某， 的空白发票给原告出示的收据，故由此造成的损失应由张某某本人负责。原告在购买商品楼时不看有关楼房的相关证件就缴款，故原告对此纠纷的引起，有过错 ...

X月X日出生，汉族，（略）销售总监，住（略）。 上诉人张某因预售商品房合同纠纷一案，不服西安，市X区人民法院(2002)阎经初字第X号民事判决，向本院 终止双方协议。2002年9月6日，张某与恒辉公司达成初步协议，即张某再购买恒辉公司座落于阎良区千禧广场的X号楼X号商铺，同时双方还对2001年5月25 ...

《补充协议》签订后，三木公司与煌星公司签订了三份《商品房购买合同书》（以下简称商品房合同），取代了《包销协议》、《娱乐城与会所协议》及其《补充协议》、《酒店协议》及其《补充协议》，成为确立三木公司与煌星公司商品房买卖关系的最终协议。 以上事实已经生效的福建省高级人民法院[2002]闽民初字第X号、第 ...

民一终字第X号民事判决维持了该一审判决。尤某甲、尤某丁等8人购买综合楼X-X层在中国建设银行永安支行办理抵押贷款600万元；尤某甲、尤某丁等 ,406两处房屋，建筑面积分别为244.32m2、112.5m2。现路保公司诉华建公司商品房买卖合同纠纷案的讼争标的，正是尤某丁所购之房屋，该案的审理与尤某丁有 ...