市房地局书面答复意见书，证明农村宅基地使用证不是房屋所有权证，房屋应归家庭人员共同所有。 7、市高级人民法院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》 非法经营，企业注册号与营业执照注册号不一致，该营业执照系无效。 12、关于核发A－B绿带DNIV-3、4、10地块土地收购储备建设用地规划许可证 ...

土地，被告在为第三人颁发与原告相邻土地的国有土地使用证时，没有认真对宗地的实际使用情况进行调查，无视原告房屋存在的客观事实，在未查清或确定土地权属 查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决：叶县人民政府 ...

因老城区X路改扩建，第三人曹某乙、王某某家的房屋被政府拆迁，原洛阳市X乡X村民委员会作为农村集体土地所有者，研究决定将第三人曹某乙、王某某调整 用地使用证的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告曹 ...

老城区X镇X村进行开发，对上诉人的房屋进行了拆迁补偿，拆迁后的土地补偿问题由洛阳市xx房地产开发有限公司与村委会协商确定，上诉人并未参与，也 明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效 ...

的成员之一。其次，被上诉人曾向上诉人分配过相应的宅基地，尽管上诉人将其房屋出卖，但并不能因此认定上诉人与被上诉人脱离了关系。第三，上诉人在被上诉人处 元，双方当事人均无异议，故本院依法予以维持。关于上诉人王某某的上诉主张要求被上诉人支付土地分配款x元能否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条 ...

从债务人处收回，则由毛洪清本人负责，并专门就毛玉清之事，愿意用房屋抵押担保，于1999年3月底之前偿还。根据当事人意思自治原则，依法认定毛洪清既为 签订的抵押合同为无效合同。 关于胡某某等三人与仙桃信用联社签订的抵押合同并未约定抵押担保的主债权种类和数额，本案是否可以予以推定的问题。胡某某等三人与仙桃 ...

关于被告崇明县政府认为原告龚某甲无原告诉讼主体资格和原告起诉超过诉讼期限的问题，首先，原告与第三人系前后埭邻居关系，且就建房用地调整事宜签订过协议，原告 日作出的沪崇府土[2004]X号《关于批准港沿镇施某某等186户个人住房建设使用集体土地的通知》中对NO.x号《农村个人建房用地申请报批表》的批准 ...

所有权（包括围墙内的土地使用权与地面上的附属建筑物）一并转交给我姐姐韩某乙所有，立字为据，“立字人”处由原告韩某甲签名。后该房屋继续由原告韩某 证的效力。原告可持个人建房用地清查登记表和平顶山市国土资源局湛河分局出具的关于韩某甲宅基地有关情况的说明到相关部门要求确认权属。虽经本院释法说理，原告韩某甲仍 ...

使用相邻土地，被告在为第三人颁发与原告相邻土地的国有土地使用证时,没有认真对宗地的实际使用情况进行调查，无视原告房屋存在的客观事实，在未查清或确定土地权属的 查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下 ...

已分得一处宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”的原则，原告不能二次主张宅基地。由此，原告不是争议土地的使用权人，且其已拥有一处宅基地， 第三人对该宗土地的获取。综上，原告不应是本案的利害关系人，其诉讼主体资格不适格。而本案原告实际主张的宅基地上房屋的继承，但此问题不属于行政诉讼法受 ...