社用人疏于管理，造成陈×的存款不能正常支取，且马登高已被认定犯挪用资金罪，其行为构成职务行为，故对陈×要求临颍县××社支付存款的诉请，该院予以支持。陈×作为 自己的私章，但未加盖临颍县××社的公章。2006年3月6日马登高因涉嫌职务侵占被临颍县公安局刑事拘留，同年3月10日公安机关询问马登高时，马登高 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院代理检察员吴迪出庭履行职务。原审被告人王某某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审公诉机关指控 王某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见为：1、王某某的行为不构成盗窃罪，应构成侵占罪，应是自诉案件。王某某系被害人雇佣司机，其工作职责中有 ...

钟某某。 被告人钟某某在庭上对起诉书指控的事实内容没有意见，但对其行为是否构成犯罪，请求法庭依法公正处理。 被告人钟某某的辩护人刘某某律师辩护提出：1、 其担任古井镇特种水泥厂厂长的职务之便，另外，参与技改的有关人员利用的是自己的技术，没有在古井镇特种水泥厂领取额外的报酬，没有侵占该厂的财产，且该厂的 ...

责任公司的正式员工，都是由集团公司总裁办公会研究决定后，委派到锰都公司担任领导职务的，锰都公司董事会根据集团公司总裁办公会的决定，依据《公司法》完善相应手续。 具体 经查，被告人李某甲系与联飞公司合作的主要负责人，对于其是否具有决策权不是本罪的构成要件，故该辩护意见本院不予以采信。 关于被告人李某甲的 ...

挪用本单位公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人董某以非法占有为目的，利用职务之便，伙同国家工作人员侵吞公款1万元，其行为已 酌情从轻处罚并宣告缓刑。原判定罪正确，审判程序合法，但因对周某挪用公款情节是否严重认定有误，导致量刑不当。上诉人周某及其辩护人请求对周某从轻处罚的上诉和 ...

39.5万元，刘某某、孙××从天安公司拉走私自卖了，刘某某、孙××的行为已经构成欺诈事实。4、刘某某于2006年9月12日至2006年10月11日送到我矿 某某等是否侵占天安九矿的财产与本案不是同一法律关系，是否涉嫌侵占罪不属法院的民事受案范围。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，但二审查明天安 ...

，三份鉴定报告均存在不足之处，依法不应作为认定涉案技术是否构成商业秘密、被告人是否侵犯商业秘密以及因侵权所获利润的依据。 2、即使法院认定被告人 备份了x芯片设计的全部数据库文件。 2007年8月，被告人张某某辞去某某公司职务。2007年10月17日，某某公司成立，公司注册资本人民币XXX万元，其中张 ...

管理，造成郭××之夫的存款不能支取，且李某建已被认定犯挪用资金罪，其行为构成职务行为，故对郭××要求信用社支付其存款的诉请，原审法院予以支持。郭××之夫 的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：李某建在任信用社代办员期间，因涉嫌职务侵占，于2006年10月1日被临颍县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用资金罪于 ...

。因涉嫌诈骗犯罪于1999年4月7日被洛阳市公安局涧西分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪于1999年5月25日被洛阳市公安局涧西分局取保候审，2002年7月 的工作人员，而是无业人员，作为挪用资金的犯罪主体不适格，因此王某不构成挪用资金罪。王某接受帝豪公司全权委托书，帮助该公司贷款，当170万元贷款贷出 ...

5000元支出，据为己有。公诉机关认为，被告人王某利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。 被告人王某辩解，我 ②王某代表村委会提前给付工程某行为属于合同变更问题；③王某涉嫌受贿的5000元是否被其占有属争议问题。 经审理查明，1998年卫星营子村因搬迁建校与 ...