收费之事实。 原审认为：原告简某某提出被告将其权力交给顺德市企业咨询评估服务中心有限公司行使，是不作为及违法收费的请求缺乏事实依据，原告的诉求理由不 合法作出认定。综上所述，上诉人提供的证据及法院调取的证据已经证实了被上诉人的不作为违法和行政收费违法，请二审法院撤销原审判决，并判决被上诉人退回100元 ...

的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的，是不正当竞争行为。 本案双方争议的焦点问题是原告主张的涉案产品是否为知名商品，其主张的涉案产品名称、包装 特有名称的相应权利。判断通用名称时，国家或者行业标准以及专业工具书、辞典中已经列入的商品名称以及已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词应当 ...

碰撞，应认为该轮与“英城”轮克令吊相碰，遂引发以后的事故，而不是反诉所称“引起了紧张局面”。因此，被告对事故原因的分析存在矛盾。 3、 万美元，因被告无异议，予以确认； (3)、对原告提供的证据(4)、(5)，双方已经协商确定损失金额为人民币53万元，予以确认； (4)、对原告提供的证据(6)，确认 ...

扣押，被告签发涉案提货单的过错行为客观上已被司法行为所阻止，且被告对法院的保全行为提供了协助，因此剩余货物的提取同样与被告无关；原告已于2001 。 证据5、连云港中院(2001)连经初字第X号退出诉讼通知书，以证明原告不是案外人连云港市港明实业有限公司(以下简称“港明实业”)与东粤铝厂买卖合同纠纷一 ...

11日，该批货物由“紫玉兰”轮544航次运至烟台。 1998年11月23日，就已经到达烟台港的原毛，阿迪兰公司又与中纺公司签定了两份新的订购合同：（ 主张自己的权利，所以原审法院认定本案适用与当事人有最密切联系的中国法律是正确的。本案双方当事人争执的主要问题有：阿迪兰公司是不是本案运输合同的托运人；阿 ...

偿还了中国建设银行张某港保税区支行(以下简称张某港(保税区)建行)信用证垫款，故申请法院追加张某港建行为本案第某人，后申请变更为本案被告。出于太湖国贸、苏州 公司为你公司进口高碳盘元这个基础，没有张某港建行多次承诺你公司是不可能办理8300万元人民币(撤销)和770万美元担保这个事实。在张某港建行得到 ...

西侧首层大门，不是整体改建，无需上诉人审批。即使需要上诉人审批，也无需提供相邻屋主签字认可的《相邻建筑物间距确认表》。最后，一审法院在审理此案时没有 报建资料后方能受理申请的答复，于法有据，已经履行了其法定职责。上诉人认为被上诉人不批准其报建申请的行为存在不履行法定职责的主张，没有事实和法律依据，本院 ...

。船舶的船名录中记载的“（略）”轮的载货情况与本案无关。答辩状不是就救助仲裁的答辩，救助仲裁已经结束，该材料与本案无关。证据18本身内容是真实 及适用的法律。按最密切联系的原则，收货人因海难救助费用的追偿可以在中国法院向承运人提起诉讼，并适用《中华人民共和国海商法》。原告作为收货人中国饲料进出口公司的 ...

应该是比较货物在目的港卸下承运船舶之时的数量与提单记载的货物数量是否一致，而不是与货物卸下承运船舶之后在岸罐储存时的数量相比较。在本案中，原告所依赖 的干舱报告只是对有关油舱进行查证(虽然法院查证另一票货物没有溢卸)，但其他舱没有查证，也没有证实已经完全卸到岸上，不能得出卸货数量；(四)、CIQ查证的 ...

266.90元的医疗费，调解协议显失公平，且该调解协议不是原告的法定代理人签署，对原告没有约束力。故请求法院判令：1、2004年10月5日签订的调解 中一级伤残和特级护理没有异议，但今后治疗费不是鉴定机构所能认定的，对此不认可，而且护理费和今后治疗费在调解协议中已经考虑了。对证据20的真实性无异议，但 ...