能公司成立以来，被告通过由其控制的第三人东创公司帐户从第三人源能公司借款263万元。为保护公司合法权益，2010年1月原告要求被告归还借款，遭到被告拒绝。 。虽然借款一事经原告同意，但被告经原告催款后仍拒不还款、损害公司利益确是事实。现原告以其股东的身份提起诉讼，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向 ...

理由无事实依据和法律依据，不予采信，本院为维护市场经济秩序，保障公民、法人的权益不受损害，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第 某某的个人财产是错误的，因为协议是拟协议，并未成立，范某某实际是奥尔公司的股东，房产不是范某某的个人财产，本案是投资纠纷，不是租赁纠纷，综上 ...

拿走，被告不得已通过诉讼方式取回，被告据此有理由怀疑原告行使股东知情权有不正当目的，可能损害公司权益，故不同意原告的诉讼请求。 经开庭审理查明：被告于 。2008年9月11日，原告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认其为被告股东，出资额为5,000元，对被告的持股比例为5%。上海市徐汇区人民法院于 ...

启迪公司未履行出资义务，却控制公司损害国华公司利益，致使国华公司投资权益难以保证，国华公司派出的董事长无法行使董事长权力。同时在是否与北京师范大学珠海分校 投资公司帐户。 原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以 ...

。住所地：洛阳市孟津县X镇洛阳飞机场工业园区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。 原审被告:洛阳德创精密 9月10日形成，召开股东会没有按照公司法的规定提前通知股东，决议没有陈某某签名，损害了陈某某的合法权益，该股东会决议无效。鉴定结论超越了鉴定机构的鉴定 ...

原告工行清水塘支行的任何债务。以上行为致使被告煤气公司的偿债能力严重下降，严重损害了原告工行清水塘支行的合法权益。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事 燃气公司也未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称被告煤气公司不是其的股东，其也没有接受被告煤气公司的任何资产，故不应当承担该笔债务。 原告工行 ...

湘辉公司的房产为他人抵押贷款，构成恶意串通，损害了湘辉公司的权益，遂作出(2007)郴民一初字第X号民事判决：上述《抵押担保借款合同》及《个人 答辩称，原审判决认定事实正确，本案的贷款关系办理了抵押登记手续，并经过上诉人股东的同意，依法应受法律保护。一审判决认定抵押无效是错误的。 原审被告宜章县住房 ...

以湘辉公司的房产为他人抵押贷款，构成恶意串通，损害了湘辉公司的权益，遂作出(2007)郴民一初字第X号民事判决：上述《抵押担保借款合同》及《个人住房 答辩称，原审判决认定事实正确，本案的贷款关系办理了抵押登记手续，并经过上诉人股东的同意，依法应受法律保护。但一审判决认定抵押无效是错误的。 原审被告担保 ...

的合法权益，给杨某某的财产以及形象等造成了严重损害。此后，杨某某已无法进入龙德泉公司工作。现由于股东之间的信任基础已完全破裂，无法通过股东会解决，公司 ，杨某某关于此项事实的主张不是事实；杨某某关于其股东权益受到侵害的主张没有事实依据；现杨某某主张解散公司，既无事实依据，也不符合法定条件，系请求不当 ...

、北京市海淀区人民法院、内蒙古高级人民法院，分别进行五次关某股东侵害公司权益、返还财产的诉讼。公司个别股东私自掌控公章及财务资料，致使农科院无法参与经营管理。 公司无法经营，所以农科院不是受损害方；贾某某负责监管公司的正常运转，这是有股东会决议的，不存在农科院无法参与公司经营管理工作的事实；王某某已 ...