榆林市供电局作为线路所有人，应承担赔偿责任。被告陕西红柠铁路有限责任公司系被告榆林市供电局申请追加，在本案中是否承担赔偿责任，请法院依法判定。综上所述 人民共和国乡镇企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告榆林市供电局酌情赔偿原告赵某不能正常生产所造成的损失400000元。 二、委托勘验费52000 ...

共四张；（2）其他的票据均没有病历相印证；（3）无论原告孙某是否有票据，其陈述自己支付的691.8元，实际上加起来没有这么多，应是583.8 各保险公司平均分担。因此，本院对被告平安保险公司提出对本次交通事故只在被保险人无责任限额内承担赔偿责任的主张，不予支持。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定， ...

事故责任纠纷。二审争议的焦点主要是上诉人唐某是否应承担本案责任以及被上诉人刘某是否应承担本案责任。经查，唐某和刘某系朋友关系，刘某系本案肇事 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的 ...

损失54771.36元；2、上诉人安邦保险公司至今未看到肇事车辆湘x号车的营运资格证，故上诉人安邦保险公司不承担赔偿责任。请求二审法院依法予以改判。 被上诉人宏 保险公司投保时就已经是从事营运的车辆，该车是否具备营运资格应由上诉人安邦保险公司进行审查。 原审被告苏某甲、苏某乙未到庭，也未提供书面答辩 ...

商务公司并未关闭小区的防盗阀。 原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告房屋漏水是因为楼上房屋积水渗漏所致，由于原告并未提供鉴定材料，不能证明 法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点问题主要有四个：一是某商务公司是否要承担赔偿责任的问题；二是赵某和曹某在本案中是否应当 ...

大升公司之间形成承揽关系证据不足；本案受害人明知人货混装的危险，应自负相应责任。请求撤销原判，改判大升公司不承担赔偿责任。 陈某丁、陈某戊针对大升公司的上诉答辩称 某丁、陈某戊在整个事件中是组织者、管某、指挥者。 关于陈某丁、陈某戊是否可从钻探工程中收取费用的问题，陈某戊对其在交警部门调查时陈某辛的其 ...

驾某资格及闽x号车经年检合格、具备上道路行驶的条件，否则保险公司不承担赔偿责任。其二，在提供上述合法有效证件的前提下，对原告的合理经济损失， 损害抚慰金10000元偏高，酌情予以确定3000元。 五、关于保险公司是否享有超载免赔率10%问题。 保险公司提供交强险和第某者责任险保险条款，证明被保险车辆 ...

答辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险，一审判决我公司承担12万元，且已履行完毕，故我公司不再承担赔偿责任。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、上诉人要求被上诉人赔偿残疾用品207320元有无事实和法律依据。2、原判精神抚慰金是否过低，是否应进行打折。 二审 ...

、时间长短、有无停运、是否合理，是否基于交通事故所发生的，且该费用为间接损失，保险公司对原告所主张某租车费不负赔偿责任。修理费应当有评估报告，其所 桥面损坏而支出某桥面维修费和租车产生的租车费，应由被上诉人漯河中华联合财险公司承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，实体处理部分有误。上诉人关于其不应承担 ...

，该院予以支持。4、关于原告主张的误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“……，受害人因伤致残 ，本案的争议焦点是：无证驾驶机动车，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内是否应当承担赔偿责任。本院针对本案的争议焦点评判如下： 关于无 ...