上海启豪通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人上海远嘉国际贸易有限公司货款86,500元；案件受理费4,025元(其中案件受理费3,105元，诉讼 货款，是上诉人代“飚业”公司支付的。2、关于本案争议的手机价格问题，根据被上诉人与“飚业”公司的口头协议，约定每部手机单价为人民币500元， ...

。故被上诉人抗辩不可抗力要求免责不能成立。 关于上诉人是否有权解除合同问题，原审法院认为，依法成立的合同当事人不得任意解除，上诉人要行使合同解除 维持原判。 本案二审案件受理费人民币27，722元，由上诉人宁波保税区恒业国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘登恒 审判员承怡文 代理审判员 ...

年１１月１０日签订了ＸＣＤＣＬ０８４００１号合同，购买被诉人制造的价值为３８３６９１１．００法国法郎的自行车车圈成型设备。申诉人又授权日本××株式会社国际贸易公司董事长代表申诉人于１９８５年１月１０日和被诉人签订了ＸＣＤＣＬ０８４００１－２号合同。购买被诉人制造的价值为５５９３４３．００法国法郎的 ...

仲裁委员会（原中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）上海分会根据申请人香港××公司与被申请人中国××公司1991年9月17日签订的《中外合资××农副业开发 后经营的原则抛弃一边，并且在对待如何确定承包指标与承包费，以及清账工作问题上采用拖延不办的手段，致使其承包一年之久后仍分文未交 ...

仲裁委员会（原中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）上海分会根据申请人新加坡××公司与被申请人中国××公司1993年11月12日签订的《合资经营××节能 三年来，未能生产出合格产品，说明合营公司在生产管理上存在严重的问题。 3．合营公司成立三年来未能生产出合格产品，无产品销售，不 ...

仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉海南华联实业公司与被诉人海南工艺品进出口公司、被诉人ＥＭＵ有限公司三方于１９８７ ２０日，合营公司董事会又举行会议，会议通过决议。其中： 一．资金投入问题： （一）被诉人海南公司１９．５万美元于今年８月底前将外汇抵押 ...

贸易仲裁委员会，原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申诉人（买方）华中公司与被诉人（卖方）香港公司于１９８５年１月１７日 ，申诉人与被诉人的代理人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭提出的问题。仲裁庭随即作出了《关于西德包装机再次调试的裁定》，但被诉人未执行该 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（原中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人××省五金矿产进出口公司和被诉人香港××有限公司于1988年11月30日签订的编号为××的《售货 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（卖方）美国××贸易有限公司于１９８６年１１月１５日提出的书面仲裁申请，以及由申诉 代表曾经表示要继续与申诉人联系解决，也一直未能解决。买卖双方磋商钢材供货问题同时，双方还会同被诉人的委托人对这笔交易的信用证项下的外汇进行协商与 ...