终结。 原判认定：2000年12月份，被告人陈某某、何某得知张勇回三亚后商量如何某张勇要回原在三亚时张勇欠何某的钱。陈某某和何某认为 不予信纳和确认。原审判决认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。经合议庭评议和审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予采纳。但对起诉书指控的第一、五宗犯罪事实的定罪不准，应予纠正。理由是，起诉书指控的第一宗案，从犯罪客观方面看，是先被害方主动提出赔偿，后由三方协商因被害人吴某某等人作弊如何赔款的问题，才有将被害人人身限制起来等筹到钱后才放人的行为，该行为与 ...

公司财务科负责人至1999年8月10日，受委托管理公共财产，根据《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金某个人使用或者借贷给他人” 某本人或者其他自然人使用，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条的规定定罪处罚。杨某挪用的资金某在退休后返聘担任海发航运公司财务科主管期间保管的 ...

十一条的规定以为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密罪定罪处罚。'作为我国最高审判机关的最高人民法院，根据《中华人民共和国立法法》的有关规定，有权对如何适用法律作出司法解释。上诉人郑某某应当知道新华社《内参选编》刊登的'强'文属于国家秘密，文章内容事关国家安全 ...

案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：携带挪用公款潜逃的，以贪污罪定罪处罚。该司法解释是对挪用公款犯罪性质转化的规定，这一司法解释本身就是对 资金犯罪所指向的客体是资金，1997年10月13日最高某民检察院关于挪用国库券如何定性问题的批复中规定，挪用本单位国库券的行为，以挪用公款论。由此可见， ...

设备罪。《最高人民法院关于对采用破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中油品的行为如何适用法律问题的批复》中规定'正在使用的油田输油管道，属于刑法规定的'易燃易爆设备' 该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程某合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民 ...

能成立，不予采信。但原判在认定被告人陈某甲在何种情况下骂公安干警，如何骂，以及对公安干警实施暴力行为等认定过于笼统，此直接影响到对陈某甲是否定罪量刑。原判认定陈某甲与不明真相的村民一起对派出所干警进行围攻，致使派出所增加警力后仍无法完成传唤的事实。尽管有派出所 ...

圆方菱公司使用。但因圆方菱公司此时已获得法人资格。按照《最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》第一条的规定，梁某单位150万元提供给 。挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。依据当时的法律规定，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审期间，最高人民法院有新的司法解释颁布 ...

辩护人何某某辩护称：“被告人孟某无杀害他人的主观故意和客观行为，应以寻衅滋事罪定罪量刑；被告人孟某系初犯，请求从轻处罚。”被告人樊某辩解称：“未动手砍伤他人 是被孟某叫到现场。”经查，被告人李某乙积极参与聚众斗殴，其如何某达现场对于本案定罪量刑无实际意义。被告人张某丙的辩护人邱某某提出的“被告人张某丙 ...

違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,500。他現不服定罪，提出上訴。 2.案情指上訴人所駕駛的私家車從右2線切入右1線的過程 訴法庭才會干預。 15.本案的關鍵並不僅繫於第一證人的可靠性及可信性，因無論如何，即使第一證人在是次事件中亦有不小心，但並不會減低上訴人的罪責。 ...