在医疗费中。 被告周XX、唐XX共同辩称，两被告系车辆借用关系，对交警部门认定的交通事故基本事实及责任认定均无异议，不认可四原告要求被告周 证据证实。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分， ...

规定；二、本起交通事故的事故车辆在被告财产保险桃江支公司投保了交强险和商业三者险，依法应由被告财产保险桃江支公司在交强险的责任限额范围内先行赔付，并依照商业 应按比例进行分配”的主张，本院予以采信。按原告李某甲所遭受的损失在此起交通事故的总损失中所占的比例，原告李某甲在半挂牵引车及半挂车机动车交通事故 ...

死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元；保险费用计950元。商业险保险赔付限额：车上人员责任险（乘客）1万元/座×4座； 项合计x.16元。该肇事车辆在中华联合财险漯河支公司投有交通事故责任强制保险和商业三者保险，保险公司应将两项保险赔付金在赔偿限额17万元内直接 ...

；各当事人对被告张某某所驾车辆系挂靠在被告某某物流公司的事实及事故车辆所投保险的事实亦无异议。且相关证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，故 （不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交 ...

80元等数额均无异议，且有相关证据予以佐证，对此本院予以确认。综上，本院确定原告在此次交通事故中损失为653,724.50元。《中华人民共和国道路交通 的部分，按照规定方式承担责任。被告xx保险公司上海公司承保了事故车辆的机动车强制险，理应在上述限额内赔付。本案中发生的交通事故经交警部门现场勘察，事故 ...

,800元等数额均无异议，且有相关证据予以佐证，对此本院予以确认。综上，本院确定原告在此次交通事故中损失为130,032.80元。《中华人民共和国道路交通 ，按照规定方式承担责任。被告xx保险上海公司承保了事故车辆的机动车强制险，理应在上述限额内赔付。本案中发生的交通事故经交警部门认定，被告金xx承担 ...

表示车辆所有人景德镇兴发货运配载中心已无法联系，故愿意承担原告本次交通事故产生的损失，不再要求该中心承担连带之责。原告表示同意并撤回了对该中心 的部分，按照规定方式承担责任。被告xx保险公司承保了事故车辆的机动车强制险，理应在约定限额内赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人 ...

公司提供的证据，虽真实，但该案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，而不是保险合同纠纷案件，且机动车辆保险单上特别约定不计免赔，故该 保险股份有限公司岳阳中心支公司在被告岳阳市北门渡口水上木材检查站投保的交通事故责任强制保险保险金限额内直接赔付原告损失x元（其中残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神 ...

内赔偿，超出部分由被告全额赔偿。 被告成XX辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均有异议，当时为了尽早取回车辆、避免损失，故在交警部门的事故认定书上 的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，对原告所述的交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法赔偿原告相应的损失。对原告提出的损失中认可医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、衣物损失费 ，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张XX在“死亡伤残赔偿限额”内赔付的损失为 ...