男。 被告桂林鸿大汽车服务有限公司。 法定代表人张某，总经理。 委托代理人谢某，公司副总经理。 被告天安保险股份有限公司广西分公司。 负责人吴某，总经理。 原告阳某 元2、被告鸿大公司、天安保险公司是否应当对被告罗某赔偿原告的各项费用承担连带责任和在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任 经审理查明， ...

后可另行起诉。 本案的另一争议焦点为：渝x号货车的挂靠公某被告XX公某是否应承担赔偿责任本案的被告XX公某与原告樊XX和被告石XX二人之间存在两个法律关系：其一是分期付款购买车辆的买卖合某关系，根据的规定被告XX公某不承担赔偿责任；其二是挂靠合某关系，根据XX公某与樊XX、石XX二人的挂靠合某的 ...

对车辆修理费发票，因系事故发生一年后开具，缺乏真实性，要求不予认定。对鉴定人员是否到现场对原告车辆勘察的情况，本院向相关鉴定人员进行核实，鉴定人员表示事故后 因被告王某系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被告XX保险公司无需承担赔偿责任。但是，作为醉酒驾驶的被告王某应当在 ...

受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，保险公司对其垫付的抢救费用享有追偿权，但对其已向受害人赔付的死亡赔偿金是否也享有追偿权 强险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约被保险人的违法行为，意在防范被保险人的道德风险，保障交通安全。第三 ...

日，经原审法院委托，衡阳市云集司法鉴定所对肖某乙是否需要完全护某依赖、残疾用具、日后预防并发症是否需要药物配合治疗及相关费用的明确进行鉴定。鉴定结论 职务中发生损害结果，对唐某的损害行为应由水口山有色金属公司、水口山新材料公司承担赔偿责任。人民财保衡阳分公司松木营销服务部是人民财保衡阳分公司的分支机构 ...

公司的垫付款，现原告已起诉至法院，广聚公司再无为原告垫付医疗费的义务。综上，原告诉请要求广聚公司承担赔偿责任，理应依法驳回。 经审理查明，被告广聚公司 原告的车辆所致。二、原告与被告广聚公司是运输合同关系还是雇佣关系，广聚公司是否应承担赔偿责任。三、原告的赔偿标准是否按城镇居民对待。对第一个焦点问题。 ...

和合格证，水泥不合格给原告造成的损失丕山建材公司应该承担赔偿责任。 被告鹤壁市丕山建材有限公司辩称：被告丕山建材公司与朱某之间系买卖关系，自2010年3月份开始 意见，省检验院检验的水泥不能证明是原告制造空心板所用的水泥，省检验院是否经省人民政府指定没有证据，所作出的结论不能作为定案依据。证据5、6、 ...

二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故，保险公司不承担赔偿责任，但这种观点与现行法律相悖，本院不予采纳。首先，交通事故强制保险是一 且事后逃逸，属违法行为，其垫付的医疗费不应得到支持。 被上诉人王某丁辩称：保险公司是否应当对赵某行使追偿和本案不是一个法律关系。上诉人应及时赔偿我的 ...

，有利于受害人获得及时某效的经济保某和医疗救治。无论驾驶人是否具有驾驶资格，受害人对此均无责任，亦无法防范，只要这种事故对于受害人而言是偶然的、不可预料 款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保某公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的 ...

。赵某东作为豫x货车司机，其受雇于车主徐某，应由徐某承担赔偿责任。恒兴公司不是赵某东的雇主，与其没有雇佣关系，其所受损害与恒兴公司 请求驳回申请人的再审请求，维持原判。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为，本案再审的争议焦点是恒兴公司是否应当对该交通事故给赵某东造成的人身损害承担连带赔偿责任 ...