鼎、王某阶证言属间接证据，不能采信。 ⑥固定资产验收单明确说明中古所购买化石(不论是否有头骨)共花去17．5万元而没有另外的12．5万元，而判决书却得出只有头骨 人曾某甲提出到北京退款是应赵某请求及黄某安排的观点，因无证据证实，亦不予支持。 本院认为，上诉人曾某甲作为国家工作人员。，利用其经手、管理的 ...

循环流动状态”等，在第X号决定中却并没有给予处理。 《审查指南》是国家知识产权局根据专利法及其实施细则制定的行政规章，其中规定了专利授权和专利无效 ，也无任何关系。 邢某某还认为，《审查指南》(1993年文本)没有规定以“技术人员”是否能够从说明书中识别出权利要求书记载的技术方案，作为判断权利要求是否 ...

相应的责任。 三、关于赔偿请求是否成立的问题。 上诉人认为，我国《国家赔偿法》的赔偿原则是违法原则，只要证明了国家机关或其工作人员的职权行为违法，国家 应予改判。原判收取案件受理费有悻法律规定，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第(四)项，《中华人民共和国人民警察法》第五 ...

，东工处与越洋公司的纠纷应自行解决。 13.1999年4月2日，越洋公司工作人员收到东工处致越洋公司的一份函。东工处在该函中称，鉴于双方在 折价投资入股的土地使用权。对此，本院予以查明、分析并作认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是原告的真实意思表示的问题。原告东工处认为，原告的原法定代表人薛某枝在 ...

其职务便利，被告人只是利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，且为请托人谋取的不是不正当利益，依据我国刑法第三百八十八条的规定 他过去为什么作此证言时，董某某不予回答，又提出仍用过去证言，问他过去证言是否属实时，董某某态度暧昧，不置真否。综合上述证据情况，本庭认为：徐广德 ...

争议较大的主要证据和事实的分析： 1、关于“退土地款证明”复印件上又加盖印章是否是“确认已还款”。 ⑴经西南政法大学司法鉴定中心对该书证书写的时间进行鉴定，证明“退 涉及的土地使用权的买卖，有多名国家工作人员参与，合同项下的土地使用权虽登记在李某甲名下，但郭某丙等人亦是共有人，此行为违反了国家法律法规 ...

行政管理部门核发的营业执照副本(或社会团体登记证、事业单位成立批文)的原件及其复印件。二、国家技术监督局颁发的组织机构代码证正本及复印件。三、本单位法人代表身份证。四、 1、对上诉人持有的《招商银行印鉴卡》上的帐号“（略）”是否系被上诉人工作人员鲍晓玲所写进行司法鉴定；2、对上诉人的《开立人民币存款帐 ...

便利，积极实施犯罪行为，本院认为，应当认定李某丙是本案的主犯，李某丙身为国家工作人员，利用其在“合管办”工作的职务便利，实施了骗取“新农合”医疗费的诈骗行为 的法定、酌定情节，在有期徒刑五年的起刑点进行量刑已经予以充分体现；廖某戊是否参与贪污犯罪的第1起，因原公诉机关并未指控廖某戊参与该起共同犯罪， ...

后，退耕还林的存折本子就交给了他二叔，由他领钱还账，至到现在本子是否还在他那里不清楚。 6、证人田某庚的证言。证实她总共有10多亩退 多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企某、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关 ...

的基本事实及罪名没有异议，但对指控被告人黄某受贿的数额及黄某全案是否有自首情节提出了辩护意见，主要观点是：1、黄某为他人当兵之事向武装部有关人员打招呼而收受的共计8万元不应认定为受贿，因为黄某是利用其他国某工作人员职务上的便利，为请托人谋取利益，并不是黄某本人职务上的便利，黄某的行为是一种 ...