城，北京市华鹏律师事务所律师。 上诉人太西集团有限责任公司(简称太西集团)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告（略）.X号发明专利权无效，理由是专利权人对专利申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定。 北京市第一 ...

技术特征“各接收站处安装有解调器”和“接收电话经接口与电子计算机连接”。因此，本专利权利要求5具有新颖性。由于权利要求5具有新颖性，所以直接或间接引用权利要求5 安君公司又补充提交了如下证据： 对比文件4：（略）专利说明书； 对比文件5：CN（略）.0发明专利申请公开说明书。 在2001年6月22日的 ...

服务中心向国家专利局提出了名称为“一种灯盏花注射液制备工艺”的发明专利申请，申请号为（略）.3。本专利申请经国家专利局审查合格后，于1996年6月29日被公告 》为内部资料，不是公开出版物的证明，故应认定附件3在专利申请日前并不为公众所知，不能成为评价本专利创造性的对比文件，第X号决定认定本专利不具备 ...

本领域普通技术人员根据这些技术特征的上述字面含义进行理解和解释，因此，本案专利的这些技术特征可作如下解释:由于金某骨架塑料复合管的生产过程通常是按照一定 发明或实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。所谓同样的发明或者实用新型，是指技术领域和解决问题相同， ...

实物、证人证某、水仙洗衣机样本、《家用电器大全》可以证明XPB1.5-3洗衣机在申请日前已经公开使用。但决定书割裂证据之间的有机联系、回避XPB1.5-3洗衣机在先 过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性是指同 ...

的压力半衰期，判断其气密性，原告仅仅根据“各支管的流量平衡”问题来否定本案专利创造性，显然是以偏概全。综上所述，第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后以布的专利申请文件中。 将本案专利权利要求1与对比文件 ...

发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的 ”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，各方 ...

陈述意见，这些意见同样属于对于新颖性的意见。因此，被告没有必要另行给予原告针对本专利是否具备新颖性陈述意见的机会，原告关于被告没有给予其陈述意见机会的主张不能 是不同于现有技术，而且也不同于在申请日以前由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中的发明或者实用新型的新的技术方案。在 ...

1的技术方案，不需要花费创造性劳动，且其没有产生意想不到的技术效果。因此，本案专利权利要求3中引用权利要求1的技术方案不具有创造性。 北京市第一中级人民法院判决认为， 将保健或治疗药物浸或掺或夹于夹药层之中。 对比文件3：中国（略）B号发明专利申请审定说明书，其审定公告日为1988年4月20日。 专利 ...

利用沙漠地区自身降水资源，解决了树木生长的“水资源”根本问题，技术经济条件充分。对比文件1需要设置供水肥管道，其前提条件仍然需要水资源，而干旱的沙漠地区无水可取 的距离为0.5-1.5米。” 对比文件1是公开号为CN（略）A、公开日为2007年4月11日的中国发明专利申请,其公开了薄膜水平带沟和桶式 ...