终结。 原判认定：1995年7月，顺德市X镇人民政府为发展经济，经顺德市人民政府同意拆迁改造外村旧市场并把该地段建成商住楼。1999年11月1日，容桂 签名，以致至今未能办理产权证。为此，梁某某提起诉讼要求容桂房产公司为其办房产证，并根据宣传单张等资料认定容桂商贸总公司、顺德市工商物价局容桂分局、中国 ...

已随案移送本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中就是否超过起诉期限问题未提供新证据。 二审经庭审质证认证，对原审证据认定及查明事实予以确认。 “2008年8月中旬，父亲从我这里拿走拆迁产权交换协议书和我的身份证，说是去为我办理产权证……，08年中秋节，父亲告诉房产证已办在了他自己的名下……”，即 ...

。原、被告在签订上述合同后，被告并没有在2002年10月底之前将原告的房产证办好。2003年9月26日，被告在湘潭市房地产产权监督管理处将上述房产以 合同约定履行。 （二）关于原判第二项是否可执行的问题。上诉人称本案争议房屋属湘潭火车站扩建范围，房屋面临拆迁，房产部门已停止办理过户手续，但其没有提供 ...

、规划局、房产局、国土资源局、建委和文峰区政府联合作出《金峰园小区住户办理房产证有关问题协调会会议纪要》，载明：该小区房屋产权人由区政府以书面形式认定后，房产管理 陆续将另外5套住房售出，致使兴达厂既得不到房产，又得不到拆迁安置费用，经济损失111.7032万元。该判决书认定的被诈骗13名购房户中无李 ...

均在现住址居住，当时房多子女较多，到2004年时已成家均住此处。由于拆迁，按照内部规定应给上诉人安置4套住房，因建房慢，焦作神华公司同意先给 ，本院认为，虽然冯某某目前尚未办理房产所有权证，但此问题并不能影响冯某某行使正当的诉讼权利，所以毋某某认为冯某某没有房产证，不具备诉讼主体资格的意见不能成立。冯 ...

均在现住址居住，当时房多子女较多，到2004年时已成家均住此处。由于拆迁，按照内部规定应给上诉人安置4套住房，因建房慢，焦作神华公司同意先给 ，本院认为，虽然冯某某目前尚未办理房产所有权证，但此问题并不能影响冯某某行使正当的诉讼权利，所以毋某某认为冯某某没有房产证，不具备诉讼主体资格的意见不能成立。冯 ...

，张某、赵某达成协议一份，内容为：张某、赵某关于房产证贷款一事，因没有及时还贷款给张某房产拆迁造成损失，损失款贰万柒仟叁佰元按责任分配，张某负责 张某的房屋拆迁补偿已足额领取，张某采取欺诈方式，隐瞒事实真相订立的协议为无效协议的问题，因赵某未提供张某采取欺诈的相应证据证明，且该协议又系赵某本人所书写， ...

，如政府不修路，房屋不拆迁、整改的话，房屋的使用权归李某炳、贺丽阳所有，李某不得干涉。根据此协议，原告李某即持有了房产证。直至2007年10月， 本院二审审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是位于湘乡市昆仑桥南正街X号房屋应归谁所有。一、证人李某炳虽然于 ...

退出及遗留问题由意达公司负责处理。2005年6月1日，宋某将房款12.8万元交付给意达公司。意达公司及宋某均授权赵某乙办理房产证事宜。2005 1994年4月25日，意达公司与宜昌市工商银行二马路支行签订的《补偿、安置拆迁协议书》系双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，合法有效，法院予以确认。该 ...

10日，黄河开发公司被其主管部门黄河委员会撤销，后有关黄河开发公司的债权债务问题，由黄河委员会负责进行清偿处理。1997年6月，因厦门市X路二期工程建设 别墅，经过黄厝村委会同意，新建房屋的土地使用权许可证及房产证均由黄厝村委会领取。至于观海楼被拆迁后被上诉人黄河委员会与黄厝村委会达成协议，黄厝村委会 ...