理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从崔某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，崔某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从李某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，李某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从梁某甲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 丝厂一名职工应有的权益，可见，梁某甲等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从谭某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，谭某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从黄某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，黄某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从莫某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，莫某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从黄某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，黄某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从卢某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，卢某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从梁某甲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 丝厂一名职工应有的权益，可见，梁某甲等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从何某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，何某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...